離開
進入三中案馬英九一審無罪 北院判決20項理由說明白
前總統馬英九被控在三中黨產及舊中央黨部交易案，涉違反證券交易法特別背信等罪，台北地院今判無罪。（資料照）
〔記者錢利忠／台北報導〕前總統馬英九被控在三中黨產及舊中央黨部交易案，涉違反證券交易法特別背信等罪，台北地院今判馬英九、國民黨黨營事業中投公司前董事長張哲琛、總經理汪海清等3人無罪。關於北院宣判無罪的理由，合計有20大項，本報整理如下：
一、關於馬英九、張哲琛、汪海清等無罪的共通原因，共有4大項：
1.馬英九於本案交易期間，未曾被中投及光華公司股東會選任為董事，也未經中投或光華公司，以章程或委任契約，約定授權其對內有為公司管理事務、對外有為公司簽名等權限，因此，馬英九並非證券交易法非常規交易罪及特別背信罪所規範的對象。
2.本案的錄音證據過程，或買賣雙方於談判中的言語交鋒，抑或馬英九等3人各自基於其身分地位而發表意見，或屬商業話術，或有情緒發言，其中對話內容尚難認定均與客觀事實相符。
3.2005年12月24日，華夏公司收購股份合約書，原買賣價金40億元的架構，已於2006年4月3日，以協議書約定方式履行完畢，因此，難認定中投公司此契約的最終執行結果，有賤賣或損害中投及光華公司等情事。
4.中視、中影及中廣公司的股權認定或交易價格，均無檢察官所稱低估的情事，且受限於廣電法黨政軍退出條款的規範，若未於期限內遵守法規，最終會有違反原有付款執照，或後續無法申請更換執照等疑慮，若發生這種情況，中視與中廣公司的股價，可能將大幅減損，反而損及中投的利益。
二、華夏交易案無罪原因，共4大項：
1.中投公司於本案交易前，曾經過公司內部的評估程序，有請會計師就交易價格的合理性表示意見，並經過董事會追認議案，難認定有違反當時適用的公開發行公司取得或處分資產處理準則，以及中投、光華公司的內控規定。
2.2005年12月24日交易簽約前，中投公司委請法律事務所出具的法律意見，亦認為廣電法修正的法律效果，除了罰鍰之外，尚有經主管機關廢止執照的可能。若沒有電視及廣播執照，中視及中廣公司可能失去公司的重要資產，而有無法繼續營業的可能。
3.於2005年時，沒有證據可以證明，除了余建新之外，還有其他人有表示購買華夏公司股權的意願。
4.關於交易契約中，其他不動產找補機制、盡職調查等約定，難認定交易風險與利益之間，已產生嚴重失衡，因此，基於對公司經營者的尊重，中投公司董事及經理人，應是基於當時所獲得的資訊而做出判斷。
三、中視交易案無罪的理由，共2大項：
1.債權、債務執行方案，是經過中投公司經理人共同規劃，之後還經永然法律事務所律師修訂完成，並稱此為合法的最佳選擇。於磋商過程中，交易雙方各謀己利，就交易條件進行公平對等的談判，期間曾屢次發生衝突，交易也曾瀕臨破局，買方榮麗公司最終是依中投公司所提的方案，而做出讓步，難認定張哲琛、汪海清2人的決策，有何涉及違反營業常規之處。
2.榮麗公司是以8億9250萬的實際價格，取得中視股權1億3730萬6777股，每股價值約6.5元，與2005年12月31日中視當時的每股淨值差不多。
四、中影交易案無罪的理由，共4大項：
1.中投公司於簽約交易之前，經過公司內部的評估程序，曾委由會計師出具交易價格合理性的報告，並經過董事會核定，未違反公開發行公司取得或處分資產處理準則，以及中投公司取得或處分資產的處理程序。
2.依2006年4月3日的協議書，約定於時限之前，完成債權、債務等執行方案，具有商業上的正當目的，在中影股權交易的當時，沒有證據可以證明有其他買家，且中投公司於買賣時，也不知出具保證本票的買家郭台強，並無意願實際參與交易等情況，難認定買賣對象的選擇有不當之處。
3.中影公司股權的價值，並非沒有計算的依據，且約定不動產利潤分享機制，應該有實現的可能，至於其他相關約款，也難認定有何涉及損害中投公司股東權益等情事。
4.中影文化城逾3成的土地為行水區，其餘為文教區及公園用地，受到地目限制，商業價值有疑，且新世界大樓涉及不當黨產爭議，另外，中影旗下影片的價值，只有單一的鑑價報告，並無其它相關事證可供查核。
五、中廣交易案無罪的理由，共4大項：
1.中廣公司為華夏公司所持有的長期投資，而華夏公司並不是中投公司的內部單位，應遵守處分華夏公司取處程序等內控規定者，應該是為華夏公司董事及經理人，並非張哲琛、汪海清。
2.張哲琛、汪海清等人與中廣買家趙少康談判過程中，沒有未盡談判能力而曲意輸送利益等情事，難認定張哲琛、汪海清違反營業常規。
3.關於中廣廣播部門的買家，趙少康是當時潛在買家中出價最高者，經綜合評估後，交易條件未劣於另一個買家高育仁，另外，廣播部門及非廣播部門的損益會算機制非不可行，其他交易條款的約定，也已就契約履行有所擔保，難認定相關條款對中投有任何的不利益。
4.非廣播部門資產迄今雖未能取回，但國家通訊傳播委員會後續一再否準中廣公司分割資產的申請，應非張哲琛、汪海清於簽約當時所能預料的到，無法據此認為張哲琛、汪海清有違法情事。
六、黨部交易案無罪的理由，共2大項：
1.2006年間，國民黨因精簡人力，須給付黨工退休金而需錢孔急，且舊黨部大樓修繕費用高昂，維護不易，因此有出售舊黨部大樓的必要。但因國民黨設定須以公益使用等嚴格的交易條件，且舊黨部大樓同時還涉及不當黨產的爭議，因此乏人問津，因此，國民黨未經公開招標，直接與長榮集團議定出售價格，難認定違反相關程序。
2.政黨旨在謀取國家統治權，與一般利益團體追求的目標不同，總使設定公益使用，將減損其餘買家的購買意願，但綜合考量馬英九當時身為國民黨主席、張哲琛則為國民黨副秘書長，交易當下志在贏得執政，推展政治目的，而不以商業利益為唯一考量，難認定有悖於國民黨所託。而於此條件設定下，沒有證據可以證明尚有其餘買家，國民黨因此以該價格出售舊黨部大樓給張榮發基金會，難認定馬英九、張哲琛有背信行為及主觀犯意。
