為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    台大法學教授:黨產條例以「輕微干預」手段追討不當黨產

    台灣大學法律學院教授陳忠五(見圖)以「財產正義與黨產處理原則」為題發表專講。(記者廖振輝攝)

    台灣大學法律學院教授陳忠五(見圖)以「財產正義與黨產處理原則」為題發表專講。(記者廖振輝攝)

    2020/12/03 13:14

    〔記者陳鈺馥/台北報導〕行政院黨產會今日在台大法學院舉行「轉型正義與它們的產地-大法官釋字793號解釋與不當黨產的追討工程」學術研討會。台大法律系教授陳忠五強調,現在是加速轉型正義的時刻,黨產追討不是只有重大公共利益,黨產追討對於被追討的政黨及附隨組織,有助早日對財產重新規劃,恢復正常的政黨競爭,該還就還,不該還的就保障財產。

    陳忠五分析,釋憲後就是法庭攻防,法庭攻防涉及能否妥適應用黨產條例,後續可能還有再一次釋憲問題。他非常肯定大法官793號解釋文,讓耽擱多時轉型正義工程,在法制基礎往前邁進一步,這是非常值得肯定的。

    陳忠五指出,從大法官釋憲內容看來,過多論述偏向政黨公平競爭,探討轉型正義的面向較少,但追討不當黨產核心目標是「轉型正義」,並不是政黨公平競爭。釋字793號所指「重大公共利益」是轉型正義,從這個角度理解,所以需要特別立法追討黨產,這有其正當性。

    「司法上救濟手段有很多侷限!」陳忠五談及,過去不當取得財產無法用既有司法救濟手段討回,例如誰可以行使權力,只有財產被剝奪的人。換句話說,也就是當時機關和私人若不行使權力,其他人是無法幫它行使的,這個就是侷限性。

    他談及,多年前有一個人的私人財產被剝奪了,司法上權利主體有侷限性,許多是年代久遠,舉證責任很難,在民法上還有十五年消滅時效,期間內不爭取就無法主張。但基於轉型正義還是要追回來,因為黨產追討重點是「不當」,不該拿的就應該還回來。

    陳忠五表示,司法上的財產遇到轉型正義必須做適當的讓步,這是一個特殊處理模式,以特別立法的行政處分,搭配司法救濟手段,對於特定年代不當取得財產的一種新處理方式。

    陳忠五建議,黨產條例的適用能否建立功能取向的適用,以財產維護做為法理核心,針對財產不對人,針對組織而不對人,無論你是政黨、現在的附隨組織、過去的附隨組織或者只是第三人,「我只問你有沒有不當取得黨產」,這可以形塑具有台灣特色的轉型正義。

    「黨產條例對財產干預是輕微的!」陳忠五提及,對於政黨及附隨組織的財產取得,必須要有高標準的要求,黨產條例有規定黨費、政治獻金等是屬於合法取得黨產,對於財產的干預是有限制的,並不是干預全部財產,只針對不當取得那一部分。

    陳忠五談及,有政黨或附隨組織常主張黨產追討會剝奪其賴以生存的財產,聲稱會導致政黨無法運作而解散,但財產權的保障應該只有保障「正當財產」,而不是保障不當黨產,附隨組織靠不當財產維持運作才是不正當的。

    陳忠五說,民法上對於財產會主張「物盡其利」、「地盡其用」、「尊重現狀」,在黨產上,主張信賴保護也需回到轉型正義基本理念,亦即自由民主憲政秩序,關鍵在於「當」或「不當」。

    針對曾經是附隨組織,現以脫離政黨控制的組織,陳忠五強調,重點不在過往或現在,重點在於財產的「當」與「不當」,某些少數不同意見大法官認為追討這有違憲疑義,這是從政黨角度思考,並沒有從轉型正義角度看問題。

    「追討不當黨產怎會是沒收?」陳忠五批評,要用嚴謹法律及概念來處理問題,追討不當黨產怎會是沒收,怎麼看都是不當得利回復。

    他談及,有人質疑國民黨執政時期提名的大法官,對於黨產條例應做違憲解釋,若不這樣做被說是「叛徒」,講這個話是傷害司法獨立,也沒資格講民進黨執政提名的大法官是「走狗」,政治人物不要動不動講司法不法,這個都是政治,法律人應回到嚴謹法律思考。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    政治今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。