離開
進入蘇宏達造謠案警遭法院打臉 監委列三大違失要警政署檢討
台大政治系教授蘇宏達前年在臉書批評故宮政策，遭警方依違反社維護送辦，法院裁定不罰，監察院要求警政署檢討改進違失。（資料照）
〔記者謝君臨／台北報導〕台大政治系教授蘇宏達前年在臉書批評故宮政策，遭警方認定是假消息，依違反「社會秩序維護法」送辦，但法院認定屬言論自由保障範疇，裁定不罰。監委仉桂美調查後，認定該案有三大違失，包括警方逾裁罰時效仍送審、未依法院建構不罰的審查原則過濾、異地傳訊違反管轄規定。監察院要求警政署檢討改進。
本案調查委員為仉桂美、劉德勳、包宗和。監委表示，社維法規定，自違反該法行為成立之日起算逾2個月者，警察機關不得訊問、處罰，並不得移送法院。蘇宏達於2018年11月16日在其臉書粉絲團公開貼文發表言論及影片，南港分局於2019年12月20日詢問蘇宏達，距其貼文行為時間已逾2個月裁處時效。
監委指出，法院審理後裁定蘇宏達案不罰，審查原則包括：如「有所本」即非謠言；政府政策攸關公共利益可受公評；個人意見表達與合理評論屬言論自由；縱引起不特定人瀏覽、回應、分享、討論、爭議，也難認定有影響公共安寧。
此外，監委說，針對涉散布謠言案件，警方於2019年移送件數為151件，法院裁定不罰者109件（不罰率72.2％）；警政署應督促所屬在查處類此案件時，確依審查原則檢視，並遵循憲法保障言論自由「明顯而立即的危險」之界限，要件不符者不應移送法院，以免侵害人民依憲法享有的言論自由及造成寒蟬效應。
監委也指出，警政署於2015年7月22日即已通令，如受理非本轄案件，應即依規定移送管轄警察機關依法查處。為避免異地傳訊情事頻傳，警政署應落實督導所轄，依社維法規定以行為人住居所管轄原則辦理，避免民眾奔波勞苦。
最後，針對社維法中「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」的案件，因分由不同法院審理，產生裁定結果相反的情況，法官雖獨立審判，實務上卻形同一個條文法官各自解讀，有違「法律明確性」的要求，宜請司法院研議如何將見解趨於一致。另請內政部針對該條文的構成要件進行檢討，以因應網路社會狀況。
