離開
進入勞動黨竹縣議員高偉凱 請監察院糾正勞動部
勞動黨新竹縣議員高偉凱（中）今天下午向監委江明蒼陳情，希望監察院糾正勞動部。（記者黃美珠攝）
［記者黃美珠／竹縣報導］趁著監委下鄉，勞動黨新竹縣議員高偉凱今天下午跟電資工會秘書長林名哲一起，就勞動部在本月初逕行公告勞動基準法第36條令釋違反母法規定的狀況，要求監院糾正勞動部。接受陳情的監委江明蒼說，他將請勞動部說明，釐清當初勞基法第36條的立法意旨，以釐清勞動部是否確實有所踰越。
高偉凱說，我國的工時從1週48小時，進步為2週84小時，到現在是1週40小時。這規範的是勞工每週工作工時的上限，資方不是非排到這個時數不可，但每1次縮短工時，都有資方抱怨實施困難，其實大部份的困難，都可以靠「增加雇用」來解決；甚至之前2週84小時，資方說零碎（或說「畸零」）工時不好排班，其實若真不會排，直接40小時就沒有「零碎」的問題，因為勞動條件本來就可以優於勞動「基準」。
他說，勞基法第36條規定「勞工每7日中至少應有1日之休息，作為例假。」這條條文意思很清楚，也就是指勞工連續工作6天就要休息1天。然而勞動部卻逕自把「每7日」解釋為「每7日為1週期，每1週期內至少應有1日例假」，於是推導出特定情形下，例假與例假之間可間隔12天的結果。
高偉凱說，勞動部又逕行解釋特殊情況不用7休1。他和電資工會都認為這不但違法，而且所有列出的例外情形，都不是真的非要讓勞工連續工作8天以上不可。事實是勞動部刻意忽略：縮短工時應該讓政策導向增加僱用的趨勢。
高偉凱還說，勞基法是「基準」，也就是「最低」標準的意思。標準之上可以有彈性空間。例如，在玉山上面工作的人，如果每月多給3天返鄉假和例假相連，這樣的狀況當然合法。這樣就沒有「7休1或7休2，來不及回家再來」的問題。但也正因為是底線，所以不能彈性到標準以下。
而勞動部放寬標準等於是「沒有最低，只有更低」，所以他們希望監察院糾正勞動部這個踰越的詮釋。
接受陳情的監委江明蒼說，他將請勞動部說明，釐清當初勞基法第36條的立法意旨，以釐清勞動部是否確實有所踰越。
相關影音
勞動黨新竹縣議員高偉凱（側身面對鏡頭者左）今天下午會同身旁的電資工會秘書長林名哲，一起向監委江明蒼（右中）陳情，希望監察院糾正勞動部針對勞基法7休1逾越的詮釋。（記者黃美珠攝）
