離開
進入從「烏來擋車案」看司法現狀 高榮志：還沒轉大人
台北地院在選前宣判「烏來擋車案」的8名被告共犯強制罪，但審酌動機基於公益而判處免刑，民間司改會執行長高榮志今撰文指出，法官可能是為了保護學生，但從這種「兩手策略」式的做法中，也可看出我國司法仍未「轉大人」。（資料照，記者廖振輝攝）
〔記者黃欣柏／台北報導〕台北地院在選前宣判「烏來擋車案」的8名被告共犯強制罪，但審酌動機基於公益而判處免刑，民間司改會執行長高榮志今撰文指出，法官可能是為了保護學生，但從這種「兩手策略」式的做法中，也可看出我國司法仍未「轉大人」，未來蔡英文能否將高得票率轉換成高正當性，將是司法改革的關鍵。
高榮志提到，北院的判決很特別，一方面嚴厲指責幾位年輕人的行為是犯罪，但另一方面又肯定其作為是為了國家好，而不是為了私利，這樣的「兩手策略」有兩種可能。
高榮志指出，第一種可能，是法官很想放學生一馬，但考量到其他判決有罪的前例，或是因不想為自己招惹麻煩、引來注目，因此只好「明的指責，暗裡放人」，以各打50大板的方式處理。
其二則可能是法官考量到若直接判無罪，檢察官通常會「機械性上訴」，二審可能改判有罪，若判決有罪而免刑，既可以讓檢察官可以交差而不上訴，學生上訴也可讓上級受到「不利益變更禁止」原則的拘束，只能判得更輕。
高榮志認為，若是第一種解讀，那表示法官、檢察官在體制內受到很大的壓力，遇到敏感性、政治性案件就難免考量自身是否會惹上麻煩，顯示出司法還沒有辦法「很獨立」。
而兩種解讀更都暗示著上下層級的法官與檢察官，想法可能截然不同，通常越基層的法官或檢察官，想法就越是自由開放，但若想要繞過上級的審查，就得費好一番功夫。
高榮志表示，我國司法體系表面上雖是同一個司法，但裡頭卻有多重不同的世界，是一種無法「轉大人」的狀態，蔡英文若要推動司法改革，關鍵在於如何把得票率轉化成正當性，讓目前掌握較大權力者不會有深層反動。
