離開
進入消基會看判決 如塑化劑事件重演
行政庭長游柏宏並說明，正義食品在本案是因上游廠商供應油源不明，也是受害者，並非如大統長基案故意添加有害人體物質，才做出如此判決。（記者黃建華攝）
〔記者吳亮儀、林彥彤／台北報導〕台灣消保會受理正義劣油集體求償案昨天宣判，求償四億七千多萬元，高雄地院一審卻僅判正義食品賠償九百三十六萬元。消基會董事長陸雲表示，法院因為沒有實質對人體傷害的證據而輕判廠商，判決結果有塑化劑事件重演的感覺，不符社會期待，網友則批根本就是變相鼓勵犯罪。
呼籲嚴懲才可警惕黑心
塑化劑風暴引發全台消費者恐慌，消基會提出廿四億元團體訴訟求償金，但新北地院引用衛福部的塑化劑衛教手冊，指稱塑化劑對健康沒損害，僅判賠一二○萬元。消基會董事長陸雲說，因為沒有實質對人體傷害的證據而輕判廠商，此次判決結果有塑化劑事件重演的感覺，司法判決應衡量社會期待，嚴厲處分才可做為社會的警惕，賠償金額至少不能低於廠商不當得利的獲益。
消基會副董事長游開雄表示，食品安全衛生管理法第五十六條規定，在無法證明數額時，最高可判賠三萬元，相較於這次平均一位消費者僅三千元的賠償金額實在偏低，難以對廣大消費者交代。
游開雄推測，可能因為法院判斷正義食品是因上游廠商供應油源不明，屬於過失犯，以及消費者食用油品後未出現具體病徵，難以證明正義豬油損害消費者健康，才輕判九百三十六萬元。
網友批變相鼓勵犯罪
許多網友也不滿這樣的判決結果，有網友說法官要幫忙付四億元，還有網友認為這種判決根本就是變相鼓勵犯罪、無嚇阻作用，還有人說：「消費者還是自求多福吧！廠商拿大便提煉精製後，東西一樣可以吃啦，反正吃完你沒立刻去看醫生，廠商就沒事。」
食品藥物管理署署長姜郁美說，雖然獲賠的金額不算高，但總已有了判例、消費者有得到賠償，這是最重要的。
台灣大學食品安全中心執行長許輔表示，台灣缺乏類似食品安全賠償的經驗，這次判決出來後，和原先求償的四億多元金額差別太大，但這就是台灣社會仍極需要學習的地方，應該還有更多人應該要去求償的。
許輔舉例，有一些是真正商業損失更大的業者，他們要不要算入？還有下游廠商的損失等，都是這個判決沒辦法處理的部分。
