離開
進入環團批四接環評違法審查 詹順貴：未違反環評法
前環保署副署長、環境律師詹順貴表示，在環評程序上四接環評並未違法；而基隆市府依據「漁業法」廢止的開發同意函，則有法律不明確的問題。（資料照）
〔記者陳嘉怡／台北報導〕基隆協和電廠四接環評爭議不斷，反對團體直批四接3.0新方案，填海造地位置東移，應重做範疇界定，且基隆市已依照「漁業法」廢止四接2.0原則同意函，應先釐清有無違反環評程序，才能繼續審查。不過針對法律癥結點，前環保署副署長、環境律師詹順貴認為，台電在四接的範疇界定上並沒有違反環評法；「漁業法」對地方政府的法律授權不夠明確，基隆市府恐怕無法理直氣壯據此禁止開發。
5月25日的四接環評第5次初審會議，遭環團闖入抗議，最終流會。「守護外木山行動小組」及部分環團認為，四接3.0方案既然是重新選定填海造地位置，就應重啟環評程序及相關調查、重做範疇界定，不該再用舊的環評資料闖關，否則就是違法開發。另外，5月底基隆市長謝國樑也已廢止2020年的四接2.0版、針對「基隆市水產動植物保育區」的原則同意開發函，要求台電重新取得基隆市府的同意開發函，才能夠繼續進行環評。
針對反四接團體要求重新界定四接3.0的環評開發範疇，詹順貴認為，「這是誤解環評範疇界定會議的功能」，他解釋，二階環評的範疇界定功能，並不是界定開發行為的「範圍」，而是針對環境有重大影響之虞的開發行為，釐清「環境因子」並確定應進一步加強調查的項目、地點、調查方法、頻率等，藉由會議取得共識，「關鍵在於所選擇調查的地點有沒有代表性，而非有無未於填海造地的地點範圍。」
詹順貴指出，調查地點是否具代表性，須看環境是否為同一生態系。而以四接選址來說，北部海域其實都是同一海洋的生態系，一開始所選擇的調查點，就具有代表性，無需重做。此外，台電的環評報告書已經針對固著型、移動型海洋動植物進行調查，並與原本東移前的位址做了比較，整體看來，在範疇界定上應無違法之處。
至於基隆市府廢止的同意函又是否具法律效力？詹順貴說明，現在基隆市廢止的「水產動植物保育區」開發同意函，是根據「漁業法」，但其中僅授予地方政府劃定保育區，不像「國家公園法」、「濕地保育法」、「海岸管理法」等法有明文禁止開發行為。「漁業法」對保育區限制或禁止特定行為的規範不夠具體，在此法對地方政府的法律授權不夠明確情況下，基隆市府恐怕無法理直氣壯據此禁止開發。
