離開
進入碳費每噸收100元 環團及學者批：無感、沒效
蕭代基指出，若每噸二氧化碳僅收取100元，相當於每度電加收0.05元、1公升汽油加收0.226元，如此一來根本「無感」，也達不到減碳的效果。（記者羅綺攝）
〔記者羅綺／台北報導〕過量碳排放是國際間共同的污染問題，環保署將啟動《溫室氣體減量及管理法》修法程序，先前傳出碳費費率為每噸100元，但遭學者及環團抨擊「無感」、「沒效果」，並認為除了收取碳費，也應徵收碳稅，才能阻止氣候危機惡化。
綠色和平表示，環保署去年委託倫敦政經學院做「台灣碳定價之選項」研究報告，報告中明確建議碳定價必須有清楚的路徑藍圖，從每噸10美元（新台幣280元）起跳，逐漸增加至2030年98美元（新台幣2800元），透過明確的遞增路徑讓業者做出長期減碳規劃，以有效降低整體碳排放。
環保署提出的《氣候變遷因應法》（溫管法）草案版本中，卻只提及將建立碳費收取機制，其餘包括碳費徵收時間、費率、課徵對象以及課徵原則都沒有出現。先前曾傳出環保署將參考新加坡的碳費，每噸二氧化碳收取新台幣100元，對於倫敦政經學院建議的碳定價，綠色和平質疑環保署是刻意忽視、對排碳大戶收費避重就輕。
中研院研究員蕭代基指出，若每噸二氧化碳僅收取100元，相當於每度電加收0.05元、1公升汽油加收0.226元，如此一來根本「無感」，也達不到減碳的效果。他說，碳費是環保署專款專用的小金庫，收入的用途受限、費額過低；長期應課徵「碳稅」，才能達到環保減碳、產業升級、社會分配正義的三重效果。
蕭代基認為，碳稅應不僅限於污染大戶，而是要全面徵收；用途則不能拿來補貼污染者，「這是有害環境的補貼」。在稅費收入運用方面，應全數分配於全民，且偏重弱勢者，或用於補貼全國大眾運輸，以降低污染量，改變交通運輸結構。同時，為了避免影響產業競爭力，應明訂同時徵收碳邊境稅，稅額則等於碳稅稅額。
環保署環管處副處長黃偉鳴則表示，溫管法目前仍在修法階段，參照環保署過去徵收各種污染物方式，碳定價收費機制需要先取得法律授權，再依照子法訂定相對應的費率及徵收方式，以配合施政目標彈性調整。
黃偉鳴說，對於各界提供的意見環保署仍在蒐集討論中，未來費率有待法律通過後，會正式召開公聽研商。對於英國政經學院的報告，環保署已對外公開，供大各界了解碳定價的重要，也會作為研擬政策的參考；至於原訂於3月底公布的溫管法草案則仍要再調整。
綠色和平質疑，環保署刻意忽視倫敦政經學院建議的碳定價，對排碳大戶收費避重就輕。（記者羅綺攝）
黃偉鳴表示，溫管法目前仍在修法階段，碳定價需先取得法律授權，再依照子法訂定相對應的費率及徵收方式。（記者羅綺攝）
