大學副教授傳不倫戀 女碩士生兩度為他墮胎

〔記者黃明堂／台東報導〕東部某大學碩士班已婚蔡姓副教授擔任黃姓女研究生指導教授，發展出3年不倫戀，黃女兩度受孕並指遭蔡以退學強逼墮胎。學校性平會認定師生戀屬實，校教評會對蔡做出解聘且1年內不得聘任為教師的處分，蔡男不服，提行政訴訟，遭高雄高等行政法院判決駁回。

此不倫戀是因民眾於108年間兩度在臉書發文，內容聲稱蔡男與其指導之女學生發生師生戀，並因而導致該名女學生後續懷孕及墮胎，該校校長信箱也接獲相同內容之投書，校方於當年召開性平會會議，認定蔡男擔任黃女論文指導教授，雙方均承認於就學期間確有師生戀且發生親密關係，黃女並指曾兩度進行墮胎，且事後因蔡男之言語及漠視遭遇身心巨大痛苦。

請繼續往下閱讀...

根據校方調查，蔡師與黃生在通訊軟體中互稱老公、老婆，蔡出差會帶她同行，蔡男也承認在其離婚後、黃女仍為在學學生時發生親密關係，蔡師身為教育工作者未謹守師生應有之倫理分際至為明確。

黃女兩度受孕，自述墮胎意願非常不高，她是被逼的，且本來說要在東部，但老師說去高雄比較好，沒有人認識他，比較沒有眼線，在東部的話容易被發現，因為他的學生太多了。還說蔡師威脅她如果不墮胎，就得離開學校，所以她第一次在懷孕2個月、第二次在懷孕5個月之後墮胎。

學校性平會調查，認定蔡師違反校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則且情節重大，依教師法建議予以解聘；不過，蔡男所屬的學系隨後召開教評會，認為蔡情節非重大，不同意解聘處分，學院教評會又召開教評會，否決系教評會決議，校教評會最後做出解聘處分。蔡以學校調查僅聽女生片面之詞，且調查報告有多種版本等理由，向教育部訴願遭駁回後，再向高雄高等行政法院提行政訴訟。

蔡男稱，校性平會針對本件雖是委由調查小組進行調查，後續卻又一再抽換調查報告書，甚至在他已提出申復後，竟又再度抽換調查報告書，性平會倘若認為調查報告內容有新事實、新證據，理應依性平法第32條第3項規定重新調查，卻在未重啟調查程序，再次抽換調查報告書，並恣意增補調查報告所認定之事實與理由。

蔡師並指其中第3版調查報告完全偏採女生說詞，認定懷孕是他造成，並認定她有遭他逼墮胎，據此認定原告不適合繼續擔任教師。但在作成此部分之事實認定前，根本未經過客觀證據之檢視與調查，她主張是因為與他發生性關係而受孕，有無證據？她主張有兩次墮胎紀錄，有無提出證據並證明胚胎與他有關？這些都未審慎調查，即逕予完全採信片面說詞。

蔡男又指，他是單純基於關照學生，而陪同到高雄婦產科看診，但事先並不知欲進行何種診療行為，事後才知是人工流產，當時他有問是誰的孩子時，學生都沉默以對。據他所知，當時她有其他交往之對象。豈料，她竟在本件調查中，以他有陪同前往婦產科為由，即強行將墮胎之事件歸咎為他所導致，實令他百口莫辯。

但法官審理認為，系教評會決議不同意校性平會之解聘建議，院教評會會議則不同意系教評會決議，並決議予以解聘，校教評會決議依教師法解聘蔡師，且1年不得聘任為教師，應以最後層級之教評會決定為最終決議內容，學校依校教評會之決議解聘，於法並無不合。