騎車闖紅燈挨罰 提「監視器影像覆蓋」獲判撤銷

〔記者黃良傑／高雄報導〕高市劉姓女子前年9月在台中市騎機車經三民路、成功路口，闖紅燈被警攔下，開單未限期到案，被加重處罰2700元、記違規點數3點，1年後，劉女越想越不服氣，認為未附違規照片佐證其違規，決定向高雄地院聲明異議，因路口監視器畫面因年久被覆蓋，該名開罰員警製作的職務報告，也沒有描述舉發過程，高雄地院認定事證不足，撤銷罰單。

判決書指出，前年9月間的一晚，劉女到台中市區，騎乘機車經三民路口，因闖紅燈被員警取締開罰，又未於期限內到案繳罰，也未向裁決單位提出陳述，高市交通局去年底裁罰她2700元，並記違規點數3點。

請繼續往下閱讀...

但劉女發現裁決書上寫違規車輛為「汽車」，但當時她卻是騎機車被攔，是否為台中警方搞錯？但畢竟不是裁決書所載的「汽車駕駛人」，加上警方未附她「闖紅燈」的影像或證據，合理懷疑她的機車並非裁決書上的違規汽車，故聲明異議要求撤銷裁罰。

高市交通局別以員警均經專業訓練，高雄、台中的員警都一樣，不可能有誤判情事，況且，當事人劉女也在告發單上簽了名，當時顯然並無異議，劉女事後要求提出影像佐證，因已距舉發時間已超過1年，違規的監視器畫面早已被覆蓋，此外。依常規現場舉發不需以影像為佐證，因為違規過程被員警親眼目擊，告發程序符合比例原則。

法官認為交通違規裁罰，主依員警舉發單及職務報告，劉女雖曾簽了名，但僅證明劉女已接收警方的通知，但此簽名並不能成為她承認違規的證據，況且，該名員警的職務報告中，也未提及目擊劉女違規的過程，也無任何可參考的相對位置，若交通局欲告發劉女闖紅燈，需再積極舉證，最後因違規事證不足，判撤銷劉女罰單，可上訴。