贖罪券？ 法界批有錢判生、沒錢判死

〔記者黃欣柏／台北報導〕針對高院昨判決結果，司改會前執行長高涌誠直言，這恐讓社會大眾認為是「有錢判生、沒錢判死」，甚至懷疑司法在「服務權貴」，是否妥適有待商榷；律師周武榮也質疑，趙的認罪對偵查、審理本案幾乎毫無作用，讓其緩刑並不符立法本意，且趙行賄所得的利益可能根本超過捐款金額，難以服眾。

行賄所得利益 恐超過捐款

高涌誠指出，我國法律向來對行賄者較為寬容，只要自白認罪多可換得減刑或緩刑，因此並不意外。但他強調，讓擁有龐大財力的趙以捐錢換取緩刑，可能讓社會大眾認為是「有錢判生、沒錢判死」，甚至懷疑司法在「服務權貴」。

請繼續往下閱讀...

周武榮分析，法律之所以讓認罪者減輕刑責，是基於其認罪對案件偵查或審理有所幫助，有助於揭露罪行、釐清案情，但趙與魏是在二審宣判前才翻供認罪，當時司法資源已投注下去，眾人罪證也已非常明確，高院卻還讓兩人「捐錢了事」，顯然並不符合減刑的立法本意。

他認為，趙、魏兩人此種「錦上添花」般的認罪，若是能夠換得緩刑，那未來每個行賄嫌疑人都可以抵死不認，一來可以賭檢警查不到確切證據，二來可以賭法官會做出有利判決，兩者都行不通後再來考慮認罪，至少還可以花錢了事，「這樣社會大眾如何能夠接受？」

審理期間已達默契？

律師呂秋遠指出，趙等人的訴訟策略非常明確，相信法官與趙藤雄在審理期間就已達成「默契」，這樣的判決結果若以一般行賄案件來看，似乎尚稱合理，但本案的當事人是趙藤雄，若考量趙的財力與本案受到的矚目程度，法官其實可多思考「捐錢換免囚」以外的處理方式。