租客家具擋住漏水處 老宅交屋才發現漏水求償勝訴

〔記者黃良傑／高雄報導〕高雄陳姓男子向王姓女房東購買屋齡40年的老宅，屋內原住張姓房客，交屋前未發現滲漏水嚴重，搬入後察覺漏水處遭原租客的舊家具遮蔽，立即通知賣方，但遭推稱只是老屋潮濕，並非漏水，陳男請抓漏公司鑑定確定漏水，估價修漏總工程款需40餘萬元，提告要求屋主賠償修檢漏費用，並告房客用詐術騙他沒漏水，求償92萬餘元，被告指買方會同不動產仲介驗屋5次，並勾無滲漏水，否認有詐，高雄地院判決女房東應賠43萬元。

至於同案被告張姓房客，買方陳男並未舉證其使用家具遮漏詐術，對方請求被告房東與房客共同賠償損害及不當得利，共計92萬餘元，法官判房東敗訴要賠，但房客獲勝訴免賠。

請繼續往下閱讀...

老屋買主陳男請來委託鑑定的抓漏專家作證，指因房子已經是40多年老房，可以確定是外牆防水能力不足，有些老房雖然沒有加防水，但是外牆夠強化也不一定會漏水，故應是外牆能力不足才會造成漏水，但房屋內部的浴室漏水更嚴重，浴室本身防水層太老舊已無效用，並證稱已有壁癌現象，代表至少已持續漏水4、5年。

被告辯稱房屋於出售前，並無大幅整修、粉刷或翻新，因此簽約時在現況說明書內「建物現況是否有滲漏水情形」欄位勾選「否」，並經雙方簽名確認，並無故意隱瞞滲漏水情事。

此外，因現場物品多，櫥櫃均為木製，並未因滲漏水浸泡而有損壞，如果交屋前該屋有滲漏水，房客所使用的櫥櫃早因長期浸泡水中而損壞，原告於購屋前多次前往現場看屋，應可發現端倪，被告交屋前也認為無滲漏水情形，僅係因老舊、較為潮濕而有壁癌之狀況。

陳男告房客施用詐術隱瞞漏水瑕疵構成詐欺，法官審酌房客長期居住該房屋內，有裝潢或家俱，致未發現滲漏水尚屬合理，不能僅因被告保證無漏水，即認為被告有故意施用詐術詐欺原告侵權行為，故判張姓房客免賠，全案可上訴。