離開
進入川普禁令聽證會 「政府立論薄弱」
三名舊金山聯邦上訴法院法官七日審問代表司法部和華盛頓州的律師，考量是否解除全美國對總統川普移民禁令的封阻，院外也有反對禁令的民眾舉牌示威。（法新社）
〔編譯管淑平／綜合報導〕美國聯邦第九巡迴上訴法院七日就總統川普禁止七個穆斯林國家移民入境的禁令舉行聽證會，法官對於政府出於對恐怖主義的擔憂而實施此禁令有所批評，但是也對提告的兩州主張此禁令違憲有尖銳提問。該法院最快八日將做出判決，但是無論判決結果如何，此案都有可能打到最高法院。
目前還不清楚三名法官將如何裁判，但是法律專家指出，提告方顯然佔上風。德州大學法學院教授弗拉德克（Stephen Vladeck）說，「我不確定雙方是否提出了具說服力的理由，但是我肯定地認為，政府的立論給人較薄弱的印象」。就連代表政府的司法部律師法蘭特基（August E. Flentje）都感覺到，他的論點沒爭取到法官認同，「我不確定我說服了法庭」。
法官質疑禁令與宗教歧視關連
七日這場聽證會罕見地透過電話進行，並在有線電視網、網路上直播，受到外界高度關注。由共和黨籍前總統布希（George W. Bush）任命的法官克里夫頓（Richard Clifton）以他自己的計算，表示只有全球十五％的穆斯林受此禁令影響，質疑原告主張禁令出於宗教歧視的證據力薄弱，「我不太能了解，當事實顯示大多數穆斯林都不會受影響，為什麼我們應該要推測是宗教仇視」，還說，「難以否認那些與激進伊斯蘭教派有關連者採行恐怖主義令人擔心」。
原告華盛頓州、明尼蘇達州的代表律師、華州副檢察總長柏塞爾（Noah Purcell）指川普曾公開呼籲禁止穆斯林入境。克里夫頓詢問司法部律師是否否認川普曾有如此發言，以及前紐約市長朱利安尼近期曾說的，川普要求他為禁止穆斯林擬出一套計畫。法蘭特基並未爭辯川普和朱利安尼曾有這類發言。克里夫頓說，川普和其顧問的這些言論在此案中可能被當作證據。
民主黨籍前總統歐巴馬任命的法官佛里蘭（Michelle T. Friedland）則詢問，政府是否有證據證明遭禁七國與恐怖主義有關連。對此，法蘭特基說，此案進展迅速，政府來不及向法庭提出證據以支持禁令；他舉例一些在美國的索馬利亞人與「青年黨」（al-Shabab）恐怖團體有關連。佛里蘭回應，政府或許倉促提出上訴。
聯邦政府獨斷 讓法官也吃驚
這場聽證會上，法官有時似乎也對聯邦政府展現之獨斷感到吃驚，幾乎是在說法院無權評斷川普的行為。司法部主張，總統一人就有權決定誰能入境或留在美國，法蘭特基說，「這是傳統上賦予行政部門的國安判斷」；佛里蘭反問，「那麼你是在主張總統在這方面的決定不可受檢討？」法蘭特基停頓了一會，然後說「是」。
法蘭特基也向法官提出第三種選項，恢復川普禁令，但讓之前曾經獲准進入美國者不受禁令限制。提告州認為，川普禁令違憲，柏塞爾說，川普的禁令造成家庭分散、學生求學、家人探親受阻。
雙方可能上訴到最高法院
法院最快八日做出判決，不論誰輸誰贏，雙方都可能上訴到最高法院，若走到這一步，鑑於目前大法官仍有一席懸缺，最高法院可能將陷入四比四的僵局，如此，就將維持下級法院的判決。
