為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

ETC補費通知郵資全民買單 高公局判賠7456萬

針對遠通電收以平信寄發繳費通知衍生的郵資問題,高等法院今日判高公局須支付7456萬元給遠通電收。(記者張嘉明攝)

針對遠通電收以平信寄發繳費通知衍生的郵資問題,高等法院今日判高公局須支付7456萬元給遠通電收。(記者張嘉明攝)

2017/02/17 14:26

〔記者楊國文/台北報導〕交通部高公局10年前委由遠通電收辦理高速公路電子收費(ETC)事宜,當時雙方約定,若用路人欠費,遠通電收應以掛號信通知補費並收50元手續費,不料103年立法院決議應先寄平信通知欠費,且免收手續費,事後遠通電收不滿額外增加營運成本,向高工局提告求償103年1月至105年2月支付郵資共7456萬元,高等法院認定求償有理,今天判高公局應如數支付7456萬元。

遠通電收具狀指出,其與高公局簽訂的合約中,不包含先寄平信通知欠費用路人此一項目,高公局在103年依立法院決議,對於未裝eTag或已裝eTag但餘額不足者,要求遠通電收先寄平信通知欠費用路人,每筆郵資4.7元,公司因此每月額外支出郵資300多萬元,要求高公局支付103年1月至104年8月底的平信催費郵資共5583萬元。

高公局主張,遠通電收與高公局簽訂電子收費契約,本身即有先以平信通知欠費用路人補繳通行費的義務,因此拒付平信催費郵資。

台北地院審理認為,雙方合約並未約定遠通電收應付平信催費郵資,且立法院對於立法、預算以外的決議,僅具建議性質,並不是法律,無拘束力,判高公局應支付平信催費郵資5583萬元。

高公局不服,上訴高等法院,遠通電收也提起上訴,趁勝追加求償高公局還應再支付104年9月至105年2月的平信催費郵資1873萬,共7456萬元。

高等法院認為,高公局和遠通電收簽訂電子收費契約時,遠通電收依約僅須以掛號郵信寄送繳費通知給欠費用路人,並無先以平信通知繳納的義務,今判高公局應如數支付7456萬元,仍可上訴。

遠通電收訴請高公局支付三年多的eTag欠費郵資,高等法院認為求償有理,今判高公局應支付7456萬元。(記者楊國文攝)

遠通電收訴請高公局支付三年多的eTag欠費郵資,高等法院認為求償有理,今判高公局應支付7456萬元。(記者楊國文攝)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

相關新聞
社會今日熱門
看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

載入中
此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。