離開
進入金改案扁無罪／總統職權認定 法界見解不一
前總統陳水扁（中）昨日到庭聆聽二次金改涉嫌貪污案一審宣判時神情愉悅，對判決顯得十分樂觀。（記者鹿俊為攝）
〔社會中心／台北報導〕北院合議庭昨判決涉及二次金改案的前總統陳水扁等廿一人都無罪，引起法界熱烈討論，有法律學者指特偵組對於憲法賦予總統職權的觀念恐怕有誤，也有司改團體代表指罪刑法定原則下，合議庭對總統法定職權做嚴格解釋，不令人意外，但政治獻金若有私用情形，則有政治道德瑕疵問題，也有律師指出，特偵組及承審合議庭從頭到尾都弄錯適用法條。
檢放大總統職權 值得商榷
文化大學法律系副教授許惠峰表示，特偵組對於憲法賦予總統職權的觀念恐怕有誤，從憲政架構來看，行政院長是最高行政首長，不能以民法的雇用人違法行為的連帶責任觀念，來類比國家元首的行政監督刑事責任。
況且，總統有任命權並不代表有決策參與權，檢方把總統職權無限上綱，難免讓人有「先射箭，再畫靶」的聯想；此外，此案未來若出現重大憲政爭議，他建議法官應停止審理，並向大法官聲請釋憲。
司改會執行長林峯正認為，合議庭對總統法定職權做嚴格認定，法界中見解不一，因此，預料檢方將上訴二審，仍有一番攻防戰，但如果因總統是全國職權最大的一人，將其職權無限放大，是否妥適值得商榷。
林峯正也說，另一項值得關注重點，是扁法定職權等法律規定和政治道德範疇，應分開探討，政治獻金按理上不應該私用，若有的話，則有道德瑕疵。
獻金若私用 恐有道德瑕疵
律師林憲同表示，此無罪判決相當荒謬，因為，特偵組及承審合議庭從頭到尾都弄錯了適用法條。
林憲同說，金改權責屬於行政院及財政部，不必經過總統，但總統有監管權責，而總統地位至高無上，影響力無所不在，依此案的犯罪事實、形態及證據，應屬貪污治罪條例中的「藉勢藉端勒索財物罪」，不然，就是屬於同法的「利用職務上機會詐取財物罪」。
林憲同也指出，扁家指是公開募來的錢，但收錢當時並沒有選舉，當然不屬政治獻金，而是不法利益，而審判長周占春竟未主動變更起訴法條，根本是錯誤判決。
前總統陳水扁涉及司法案件
檢審對總統職權歧異
