作者表示，法官心中只有公義論案情，社會人心便不會在人交保後，討價還價論保金的多或少，可惜，最後法官也落入加碼去說服社會大眾，真像蒙眼女神戴墨鏡，讓人愈看愈迷糊。（資料照，記者湯世名攝）數日前彰化地院在夜間突然裁定，前頂新飼料製油董事長魏應充1億元交保，隨後社會議論紛紛，台中高分院要求彰院重裁。就在媒體上午才報導，並揣測可能無望回家過農曆年之際，彰化地院展開火速審理，下午除了魏應充保金加碼到3億元，全部相關涉案人士皆維持原審，更扯的是，還有位自稱被檢方蓋布袋逼供，有如黑道在執家法。
事後彰化地院審判長在記者訪談中表示，在上回1億元交保後，外界「偏頗報導」，讓法官承受很大壓力。可是若法官我心如秤，又有何畏別人說三道四呢。而今日在台中高分院把案子踢回來後，用金額加碼數倍去回應社會，那不會被人當成風向雞去看待嗎？還有，若當初1億元若是法官認定合理保金，今日又改為3億元，但其餘涉案人士不變，這又當如何解釋有所變，有所不變呢？
這起魏應充億元來去法庭的旋轉門審案，是否又會再演一回，那是地院和高院間的行政程序。不過當高院認為地院裁定不合理，地院卻只用調高保金去維持原見解，這種處理方式會不會加深民眾心中，那口耳相傳的有錢判生，無錢判死的觀念呢？還有一起在台灣社會引發人心不安的食用油風暴，到了法院卻像是上演，大樂透槓龜金額累計的交保金錢遊戲，長期觀察下來那真正內傷慘重的還是司法。
其實問題不在億元保金，也不在魏應充能否回家過農曆年，而是法院在裁定整個過程中，有無思考到這個裁定有無公義，禁不禁的起檢驗。若真的問心無愧，又何必發牢騷埋怨偏頗報導。真的，法官心中只有公義論案情，那社會人心便不會在人交保後，一直在討價還價論保金的多或少，可惜，最後法官也落入加碼去說服社會大眾，真像蒙眼女神戴墨鏡，讓人愈看愈迷糊。
（文字工作者）
相關新聞
編輯精選
自由評論網粉絲團