離開
進入深夜狂叩轟炸 法官判他無罪
哨聲、無聲騷擾電話，疲勞炸轟，檢方依強制罪起訴，院方認不構成強暴、脅迫，判無罪。模擬照。（記者黃良傑攝）
〔記者黃良傑／屏東報導〕一夜打來無聲、吹哨的騷擾電話，構不構成強制罪？院、檢看法大不同！
徐姓男子與邱姓退休老師結怨，徐男深夜撥打無聲、吹哨電話，不是一片靜默就是震耳欲聾的哨子「嗶」聲，日夜打、想到就打，曾經一夜6、7通疲勞轟炸，屏東檢方依強制罪起訴徐男，法官卻認為騷擾電話掛斷後仍能使用，被害人仍能出門，並未受到強暴、脅迫，判決無罪，邱男不服上訴。
有時無聲有時吹哨嚇人
邱姓退休老師調閱通聯紀錄向檢察官舉證，98年4月3日晚上10點30分，徐男用自家的市內電話撥打3通無聲電話到他家；隔晚同一時間，又打了2通無聲電話；4月15日下午又來電騷擾，這次更惡劣，聽筒傳來尖銳哨聲，刺耳得令人受不了；5月3日凌晨3點、9日下午都有吹哨電話，話機都顯示徐男的市話號碼。
邱老師家與徐某妹妹住所毗鄰，兩家相處不睦，徐男為聲援妹妹導致雙方結怨，邱家自此不斷接到騷擾電話。
邱某表示，全家被頻繁、不定時的無聲和吹哨電話，搞得幾乎精神崩潰，一聽到電話鈴聲就恐懼，因電話已使用30多年，且租店留了這支電話號碼，不方便更換號碼，只好向屏東警分局報案，警方依強制罪嫌函送法辦。
開庭期間依舊來電報復
屏東地檢署開庭期間，被害人仍持續接到無聲與吹哨騷擾電話，只好求助中華電信，電信公司教被害人申請付費過濾來電，只要不顯示0的號碼就打不進來，想不到對方用02的網路電話撥打。
法官指無強暴脅迫行為
檢警以話號追人，查出電話是徐母申請，但她不認識邱家，徐男也否認打騷擾電話，辯稱家裡人來人往，不知誰打的；但徐男的兒子指出，這支電話都是父親在用，自己已10年沒用，檢方因而依強制罪起訴徐男。
屏東地院也認定無聲、吹哨電話是徐男所打，但法官同時認為電話掛斷後仍可使用，並沒有任何損壞，邱與家人也不會因而不敢出門，又因電話裡沒有言語恐嚇，純粹是騷擾，沒有強暴、脅迫行為，判決被告無罪。
