離開
進入刑訴法部分違憲 2年內修法
司法院長兼憲法法庭審判長許宗力宣示112年憲判字第9號判決。（記者吳政峰翻攝）
立法不足 侵害被告和律師秘密溝通豁免權
〔記者吳政峰／台北報導〕理律法律事務所聲請釋憲主張，刑事訴訟法第一二二條、第一三三條規範層面不足，檢察官在沒有具體事證認定律師構成犯罪時，就搜索律師事務所，侵害被告和律師間的秘密溝通豁免權。憲法法庭昨做成一一二年憲判字第九號判決，宣示刑訴法未將律師與被告之間的祕密通訊資料，排除於搜索扣押之外「部分違憲」，相關機關應於兩年內修法。
判決指出，整體觀察相關規定，未將律師或辯護人與被告、犯罪嫌疑人、潛在犯罪嫌疑人間，基於秘密自由溝通權而衍生的文件資料（如文書、電磁紀錄），排除於得搜索、扣押之外，未保障律師的工作權及被告的訴訟權，應於兩年內修正刑訴法，修法完成前，法官、檢察官及相關人員辦理搜索、扣押事務，應依本判決意旨辦理。
刑訴法主管機關司法院回應，將依判決意旨修法。
至於刑訴法規定中，由法官審查檢察官搜索律師事務所的聲請案，對搜索、扣押的裁定及執行，設有監督及救濟機制，未對律師事務所的搜索、扣押設有特別程序，大法官認為此部分並未違反居住自由、律師工作權及正當法律程序原則， 判合憲。
簡言之，律師若是第三人，檢察官搜索時發現律師與被告間的訴訟文書，不得搜索扣押；律師若是被告，檢察官不受此限，可搜索事務所並查扣證據；若部分是訴訟文書、部分是犯罪證據，律師不服檢察官的扣押，可向法院聲請撤銷或變更搜索、扣押處分，並聲請封緘扣押物送交法院檢視審查，由法官裁定哪些資料不得搜索扣押。
但法務部二○○四年的函釋即已敘明，律師因業務上知悉的秘密，若涉及辯護人與被告間基於信賴關係所獲知者，不得為檢察官搜索扣押的客體；且據憲法法庭書記廳統計，二○二○至去年間，搜索第三人律師事務所共廿件，其中十八件為律師是被告、嫌疑人或涉串供滅證，另二件為事務所是犯罪行為地，皆與律師執行業務無關，故本判決對檢察官的偵查實務影響並不大。
