離開
進入法院認定蒐證欠法律依據 Ｍ化車無證據能力 詐團4人無罪定讞
「Ｍ化車」被視為司法警察辦案利器，高等法院更一審認定Ｍ化車欠缺法律授權，改判詐團4嫌無罪定讞。（資料照）
〔記者楊國文／台北報導〕「Ｍ化車」可定位手機持有人位置，因此被視為司法警察辦案利器，但桃園地院認為，警方使用Ｍ化車蒐證後，逮捕四名詐團嫌犯，欠缺法律依據，無證據能力，判決無罪；雖高等法院認為Ｍ化車蒐證符合比例原則，具證據能力，改判四嫌有罪；但到了高等法院更一審，又認定Ｍ化車欠缺法律授權，加上四嫌罪證不足，再次逆轉改判無罪，依刑事妥速審判法規定，全案已不得上訴，無罪定讞。
Ｍ化車可定位手機 破門逮人
魏姓姊弟、兩名陳姓男子被控二○一五年間組詐團，以魏姓姊弟的桃園住處為機房，向五位民眾騙稱其子女涉入糾紛遭綁架，有三人誤信分別被騙一百八十萬、五十五萬及十三萬元。
警方出動Ｍ化車攔截手機訊號，認定魏姓姊弟的民宅是詐團機房，聲請搜索票破門逮人，在場魏女四人身懷兩萬到六萬元不等現金，且無法交代款項來源，屋內還有三名被害人及兩名險上當民眾的個資，檢方起訴四人；桃院以Ｍ化車侵害人民隱私權，取得的資料不具證據能力，四名被告罪證不足，判決無罪。
高院審理認為，Ｍ化車無法精準定位或得知通話內容，侵害隱私程度不高，符合比例原則，其蒐證有證據能力，將四人改判兩至三年不等徒刑。
我未訂相關法令 更一審改判
案經最高法院撤銷發回，高院更一審認為，Ｍ化車是在手機持有人不知情下，蒐集、截取手機識別碼位置資料，予以定位、追蹤，屬干預隱私權的強制偵查作為，我國尚未制定科技偵查法或相關法令，使用M化車欠缺法律授權，違反法定程序；更一審並認為不能以基地台位址，就認定犯案機房在該址，搜索時四嫌在該址，也無法認定數十天前詐騙時間四人都在該處犯案，均判無罪。
