離開
進入律師：盜採？疏忽？犯意不易舉證
劉男去年採收前拍的結實纍纍照片，之後他發現整串的茂谷柑，「最大粒的不見了」。（劉男提供）
〔記者張瑞楨／台中報導〕苗栗縣劉姓果農所種的茂谷柑，去年發生被人「盜剪」逾一千台斤，法官採信被指控的許男不識界線而誤剪；法界認為，刑法第十二條規定，除非法律有特別規定，不罰出於過失的行為，因此許多竊盜罪被告都以「不小心」、「弄錯了」辯解，也就是主觀上沒有竊盜犯意，但法官不會讀心術，必須從客觀的事實證據，來判斷是否有偷竊犯意，這也是被控盜採水果、檳榔案件，不同的客觀事證，判決會南轅北轍之因。
許男被控盜採茂谷柑案，法官判處無罪確定；南投縣有一相似案例，李姓與陳姓男子於前年三月駕駛貨車持檳榔刀「沿路割檳榔」，割取林姓男子的十六串檳榔時，被村民發覺報警，兩人被警察攔截，陳男辯稱是李男約他一起工作，他不知是盜取檳榔，李男則辯稱是楊姓男子聘他割檳榔。
楊男卻作證說，他是委託李男去巡視檳榔，沒委託李男採割檳榔，法院因此認定李男觸犯「攜帶兇器竊盜罪」，判處八月徒刑，陳男不知內情獲判無罪，李男被判有罪的重要依據，就是楊男稱「不是叫他（李男）割檳榔」。
律師鄭懿瀛指出，被告有無主觀犯意，要從客觀的事實證據「反推」，客觀事證應檢視是否違反常理，以偷水果為例，如果是三更半夜採水果，用貨車在短時間大量採割，不走大馬路而是走小巷弄離開，這都不是一般受雇採收者的正常行為（常情），就能推論具有竊盜犯意，而非「不小心」、「搞錯了」。
鄭懿瀛說，如果摘採水果的行為並未違反常理，就難以構成有罪的心證，至於用大石頭為地界等客觀事證，能否推論被告是否具主觀犯意？這就牽涉到法官的心證了。
