離開
進入辯沒看到大石頭界線 「盜剪」千斤茂谷柑 無罪
劉姓果農強調，一般採收茂谷柑，會將一段枝葉一併剪下（圖左），許男卻從蒂頭處剪下（圖右），違反農事的經驗法則。（記者張瑞楨攝）
農民無奈：不信司法了
〔記者張瑞楨／台中報導〕苗栗縣劉姓果農指控許姓男子「盜剪」他果園內的茂谷柑，數量逾一千台斤，苗栗地檢署偵查時，許男坦承竊盜，被依攜帶凶器竊盜罪起訴，法院審理時許男改口說，他受僱採收相鄰果園的茂谷柑，不知界線，他只是剪超過而已，檢察官與劉男雖質疑「誤剪」一千台斤違反「經驗法則」，但法院一、二審都採信許男辯詞，認為他沒偷竊犯意，判決無罪確定。
劉男無奈表示，「這樣也能判無罪？我不再相信司法了」。劉男說，他與母親種二分地約一百六十株茂谷柑，去年一月發現果子不見，仔細比對採收前的照片，不見的都是圓周逾卅公分、「最大粒的」，當時僅許男在附近活動。
被逮認竊盜 出庭翻供
劉男估計被盜採茂谷柑逾一千台斤（逾兩千粒），市價逾八萬元，許男宣稱已賣光，「沒賣到那麼多錢」，苗栗地檢署偵查時，許男坦承竊盜，苗檢依攜帶凶器（剪刀）竊盜罪起訴許男。許男於法院審理時則辯稱，其母花錢向詹姓果農購得採收權，再以日薪一千四百元僱他採茂谷柑，詹男與劉男的果園相鄰，都是種茂谷柑，「我只是剪超過而已，因為沒有界線，（茂谷柑）又長得差不多」、「我剪過頭，一直剪，剪到裡面也不知是誰的」。
稱受僱採收 剪過頭
苗栗地院認為，劉男雖指證兩果園間有大石頭或雜草為界，但許男是第一次到這處果園採收，石頭雜草又不是明顯界線，許男缺乏辨識果園差異的能力，辯詞足以採信。法官強調，許男或有民事損害賠償之責，但並不觸犯刑法，因此判決無罪。
法官認同界線不明顯
苗栗地檢署不服原判上訴二審，理由是被盜採茂谷柑數量龐大，不可能誤剪，許男被園主質問時也點頭承認知道「那邊是別人的地（果園）」，一審判決「置經驗法則及論理法則於不顧」，不過，台中高分院見解同一審，維持許男無罪，全案確定。
專剪大粒 失主不服
劉男受訪時，質疑上述判決違背「經驗法則」，他說，石頭碩大明顯，豈會視而不見？許男專挑「大粒」、價高的茂谷柑，一般受僱採收，是高級品、次級品都採，經濟效益才會最大化，另外，通常剪收茂谷柑，會連同約十公分的樹枝、葉子一併剪下，之後再去除枝葉，許男卻直接從茂谷柑的蒂頭處剪下，前者有明顯剪枝痕跡，後者痕跡小、不易發現，他感慨說，法官有司法的專業，果農也有農事的專業，把司法專業強加於農事專業，「我能怎麼辦？真的很無奈」。
劉姓果農強調石頭碩大明顯，法官卻認為「不是明顯界線」，讓他深感無奈。（記者張瑞楨攝）
