離開
進入聽到叩叩兩聲不知是碰撞 肇逃判撤罰
莊姓計程車司機指控，余男在兩車發生碰撞，造成他車身右前側保險桿與車體受損後「肇逃」。（記者林嘉東翻攝）
運將下車查看 對方沒下車 法官勘驗行車紀錄器認定未違規
〔記者林嘉東／基隆報導〕基隆市余姓計程車運將去年駕車行經市區道路時，聽到車後傳來「叩、叩」聲響後，他雖有下車查看，但看到後車駕駛沒有下車，他就以為沒事而駛離，不料不久後卻收到警方開出肇事逃逸的行政罰單，被罰三千元和吊扣駕照兩個月；余男提行政訴訟抗罰，法官細聽後認定他確有下車查看，並非明知肇事仍故意逃逸，判撤銷罰單，余男免罰。
法官細看行車紀錄器影音，只聽到「叩、叩」兩聲輕微聲響，一般人難以辨識是車輛碰撞聲，認定余男當時並不知車身後方發生事故。
判決指出，余男去年九月某日中午駕計程車，途經基隆市信二路，開在他後方的莊姓計程車司機檢舉指控，余男在兩車發生碰撞後，造成他車身右前側保險桿與車體受損，余卻未停下處理而肇逃。
警方先確認莊男車損情況，再調閱路口監視器發現，余男未等警方到場即駛離；由於兩車碰撞只發生車損，無人受傷，不涉肇逃刑責，警方依道路交通管理處罰條例「肇事逃逸」違規事由，開罰三千元，吊扣駕照兩個月。
余收到裁決書後傻眼，調出行車紀錄器打行政訴訟抗罰主張，他當時感覺聽到兩聲輕叩後，有下車察看一分廿五秒，但見後車莊男並未下車，繼續坐在駕駛座，且莊車當時離路旁車子較近，他以為是莊車與路旁車輛碰撞，與他無關才駛離。
基隆地院行政庭法官勘驗錄影後，認定難以憑輕微聲響判斷是否發生碰撞，可能只是車輛輾過石頭或異物所致，難以認定余明知肇事仍逃逸。
法官認為道交條例第六十二條第一項所稱「肇事逃逸」，限於明明知道有肇事，卻故意離開現場，意圖規避責任者才成立，若僅有過失，就不構成「逃逸」違規，余男當下難以判斷發生碰撞，也確實有下車查看，抗罰訴求有理，判撤銷罰單，余男免受罰。
