離開
進入司法話題》審檢系出同源 保障應相同／這派支持給陳述權
律師翁偉倫表示，既然法官職務評定辦法規定打考丙要先通知受評人陳述意見，檢察官職務評定辦法也應對檢察官給予相同保障。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕台北高等行政法院認為，把檢察官打丙等是一種不利處分，應先通知受處分人陳述意見。伯衡法律事務所所長、律師翁偉倫表示，檢察官吃考丙，不只拿不到兩個月考績獎金，年度晉級也被中斷，俸點無法提升，應屬於不利的行政處分，既然法官職務評定辦法規定打考丙要先通知受評人陳述意見，檢察官職務評定辦法也應對檢察官給予相同保障。
翁偉倫指出，法官與檢察官系出同源，均通過司法官特考、經由司法官學院專業訓練，只是分發到不同單位服務的司法官，因此適用「法官法」，而二者的職評辦法屬於子法，從平等原則來看，保障程度應該相同，既然法官對於考丙有陳述意見權，檢察官自應有相同權利。
翁偉倫說明，公務體系原本有特別權力關係，但四九一號解釋打破這個架構，公務員只要被免職，有權聲請法院救濟；行政程序法第一○二條也指出，行政機關對人民自由或權利做成限制或剝奪的處分前，應給予陳述意見的機會。考丙剝奪檢察官晉級與領年終獎金的權利，應該讓他有為自己辯駁的機會。
翁認為，檢察官職評辦法部分條文「準用」行政程序法，顯示如果母法法官法有未論及之處，應改以行政程序法為主，故北高行的見解無誤。
一位襄閱主任檢察官指出，司法行政人員若被打考丙，雖然是「得」陳述意見，但實務上通常會視為「應」，以完備其程序，如此也是避免日後發生爭議。
