離開
進入社維法第卅八條部分違憲》 判刑又罰鍰 違反一罪不二罰
同時觸犯社維法及刑法的行為態樣
〔記者吳政峰／台北報導〕社會秩序維護法規定，犯罪行為除了移送刑事偵辦，還可處以行政罰鍰。桃園地院一名法官審理裁罰案時，認為該規定違反「一罪不二罰」原則，聲請釋憲；大法官會議昨做成第八○八號解釋，認定如果被告遭判刑確定，就不應再受行政裁罰，即起生效。
社維法第卅八條規定「違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律者，應移送檢察官依刑事法律規定辦理；但其行為應處罰鍰之部分，仍依本法規定處罰」，八○八號解釋指出，該條文後面的但書罰鍰規定違憲。
大法官解釋，犯罪行為人已受到刑事法律追訴，並經「有罪判決確定」者，就不應再對其處以罰鍰，否則即構成重複處罰，違反法治國「一罪不二罰」原則。因違憲部分即起生效，故今後犯罪行為若受到「判刑、免刑或緩刑」確定，警方就不得再處以行政罰鍰；反之，該行為獲得刑事不起訴或判決無罪確定，但如果構成行政違規，仍可裁罰。
刑事若不起訴或無罪 仍可裁罰
本案源於二○一九年間，葉姓男子在一家小吃店外與三人發生糾紛鬥毆，被對方控告刑法傷害罪，後來獲撤告不起訴，警方仍以他的鬥毆行為違反社會秩序維護法，將他移送桃園地院裁罰。
同年，張姓男子吸完笑氣後開車上路，精神恍惚擦撞他車，桃園地院依刑法公共危險罪將張男判刑二月確定，警方另以張男的吸笑氣行為已觸犯社維法的吸食迷幻物品罰則，移送裁罰。
兩案都由桃院簡易庭同一位法官審理，法官認為被告只有一個犯行，卻同時遭刑法偵辦及社維法裁罰，決定聲請釋憲。
八○八號解釋出爐後，葉男因獲刑事不起訴處分，所以違反社維法部分仍可裁罰；張男已被判刑確定，基於「一罪不二罰」原則，不能再用社維法裁罰他。
