離開
進入家中遭竊揪慣竊菸蒂 DNA相符...仍判無罪
屋主失竊找到菸蒂，卻無法當成證據。（資料照示意圖，與本案無關，記者王捷攝）
1個月後屋主才發現
〔記者吳政峰／台北報導〕林姓婦人6年前家中遭竊，報警後1個月，屋內發現不明菸蒂，送交警方鑑識，確認是住在附近的傅姓慣竊所有，檢方依竊盜罪起訴，但一審認為菸蒂並非警察所採證，且傅男有亂丟菸蒂習慣，縱使DNA相符，無法認定他就是竊嫌，因此判無罪，上訴後高院駁回，判無罪確定。
2014年3月15日5時許，林婦起床發現家中遭人侵入，金手環、金戒指、金項鍊等價值約20萬元的物品不翼而飛，警察獲報採證，未查到重要事證。
慣竊自稱會亂丟菸蒂
1個月後，林婦在家中找到一枚菸蒂，懷疑是竊嫌抽完後遺留現場，趕緊送交警方鑑定，警方採集上頭DNA後，未比對出可疑對象。
傅男後來另涉他案，警方取得DNA，2018年，刑事局透過DNA比對出傅姓慣竊涉案，而傅男是林婦鄰居，有地緣關係，加上監視器曾拍到傅男無故站在林婦住家旁的樓頂，新竹檢方認為他嫌疑重大，依竊盜罪起訴。
傅男庭訊否認犯案，指稱有隨手亂丟菸蒂習慣，光憑菸蒂不能證明他偷竊。新竹地院認為，員警現場未採到該菸蒂，且林婦對如何發現菸蒂的說法，前後兩次證詞有出入，再加上影像不知何時拍攝，無法認定是傅男所為，判他無罪。檢察官不服，提起上訴。
非警採證 無法當證據
高院認為，林婦對於菸蒂是在兒子房間找到，或在頂樓門內找到，兩次證詞不一，可信度有瑕疵；另外即使監視器有拍到傅男站在樓頂，也無法認定就是他所偷，仍判他無罪確定。
