離開
進入通姦罪違憲 即起失效
大法官會議昨宣告刑法通姦罪等規定違憲，即起失效。圖為婦女新知基金會等團體在司法院外舉著「違憲」牌子。 （記者叢昌瑾攝）
「單獨對配偶撤告」也違憲
〔記者吳政峰／台北報導〕大法官昨做出第七九一號解釋，宣告刑法二三九條「通姦罪」及刑事訴訟法二三九條但書「可單獨對通姦配偶撤告」違憲，終結長達八十五年的通姦刑罰。大法官列舉八大理由，以前衛觀念認定，通姦條文限制憲法保障的性自主權，有違比例原則，前述但書則違平等原則，兩條文即日失效，不得再用。
大法官終結85年通姦刑罰
十八年前大法官所做五五四號解釋，曾宣告通姦相關條文合憲，不過大法官會議主席許宗力昨破天荒親自宣示解釋文，首度率十四位大法官在憲法法庭說明，顯示對本次解釋的重視。
人民的性自主權被限制
大法官解釋，外遇者違背婚姻承諾通姦，損及應信守的忠誠義務，雖有害對方感情與婚姻期待，但未明顯損及公益，透過刑事處罰嚇阻的公益性不高，且偵審過程司法體制直接干預個人性自主權的核心隱私，國家公權力長驅直入侵擾人民私領域，侵害重大，損害高於原本要保護的婚姻承諾。
只告第三者是差別待遇
大法官認為，刑訴法二三九條但書規定可單獨對配偶撤告，只告第三者（小三、小王），這是差別待遇，當時立法目的是為了促使婚姻關係得以延續，但實際上撤告跟婚姻是否存續無實質關聯，只具有報復效果。且就算只告第三者，審判過程仍會傳外遇兩造到庭交互詰問，事實也詳載判決書公諸於世，反加深婚姻裂痕，而只讓第三者單獨負擔罪責，也無法達到婚姻存續目的。
大法官表示，國家負有消除性別歧視、促進兩性地位實質平等義務，雖然兩法條字面上未規範性別，看似中立，但實務運作，女性受有罪判決人數遠高過男性，顯見女性在追訴及審理過程實居於較不利處境。
十五位大法官，六位完全同意七九一號解釋，六位提出協同意見書（補充意見），兩位提部分協同意見書（部分同意），吳陳鐶提出不同意見書。黃昭元還在協同意見書辛辣開砲「所謂婚姻忠誠義務，說穿了，就是配偶性器官的排他、獨占使用權」。
