離開
進入殺警案一審判無罪》檢批鑑定醫 未再與團隊討論就下結論
殉職警李承翰 （取自臉書）
上訴後建議再鑑定
〔記者丁偉杰、楊國文、陳慰慈、溫于德／綜合報導〕殺警無罪案，引發法界人士議論紛紛，其中嘉義地檢署公訴檢察官劉達鴻直指本案的鑑定報告，主治醫師沈正哲未再與團隊其他3人討論，就自行做出鑑定意見，庭審時他即認為鑑定程序不慎重，建議合議庭應將鄭嫌再送精神鑑定。
各界砲轟︰思覺失調不能成逃脫刑責保護傘
另有法界人士說，上訴後，應聲請對被告再做鑑定有無判斷是非、正常對話能力，思覺失調症不能成為逃脫刑責的保護傘。
「事後」鑑定 非行凶時情形
律師林曜辰指出，鄭男犯案時是辨識能力降低宜減刑，或已達喪失辨識能力判無罪，是全案判決關鍵，故他也建議，二審應再由大型醫院對鄭男進行精神、心理鑑定。
曾任檢察官的林俊峰律師分析，本案鄭男無罪主要理由在於，合議庭認定鄭男是在「幻聽」對話中揮刀，雖警察在他面前仍要求「叫警察來」，浸淫在自己幻聽幻覺中，因此被認定符合刑法19條第1項規定而判無罪。
林俊峰認為，台中榮總醫師做精神鑑定也只是在「事後」鑑定鄭男精神情況，非當時行凶時情形，因此上訴二審後，可就鄭男行凶時是否有其他證人可以作證，或行凶前後的監視器畫面，供二審判斷鄭男究竟在「行凶時」是否有精神障礙情形，若還是認定有，可能維持原判，若沒有就可能改判有罪。
即使精神錯亂 仍有民事責任
此外，鄭男2010年被診斷罹患思覺失調症，2017年2月看診後，就沒再看醫生，生病卻不持續就診，結果於去年犯下殺警案。律師蔡皇其表示，除非證明鄭男出於故意或過失，讓自己陷於精神障礙，可以預期自己犯罪，才能刑事處罰；不過民法對於有行為能力的成年人，即使在無意識狀態或於精神錯亂下，不法侵害他人權利者，仍應負賠償責任，鄭男仍有民事責任。
殺子凶嫌一審判無罪，李承翰的父母難過之情溢於言表。（記者蔡宗勳攝）
鐵路警察李承翰去年7月處理補票糾紛遭到鄭姓男子刺死。（資料照，記者丁偉杰翻攝）
