離開
進入提出相驗屍體證明書保險公司仍拒賠 家屬提告獲判賠200萬
基隆地院審理後，認為契約內載明須提供相驗屍體「或」死亡證明書，陳女已提供相關資料，故判保險公司須理賠2百萬元。（記者吳昇儒攝）
許姓男子於2021年間曾投保遠雄人壽壽險契約，卻於去年10月底選擇輕生離世。第一順位陳姓受益人今年2月向保險公司申請理賠時遭拒，便於8月間提出相驗屍體證明書，保險公司則以未提出死亡證明書再次拒付。基隆地院審理後，認為契約內載明須提供相驗屍體「或」死亡證明書，陳女已提供相關資料，故判保險公司須理賠2百萬元。
陳女提告指出，輕生的許男於2021年10月21日向遠雄人壽公司簽立金吉利變額萬能壽險契約，投保金額為2百萬元。許男於投保後4年離世，依照契約內容規定，契約成立超過2年，保險公司則須負給付身故保險金或喪葬費用保險金責任，故於今年2月3日，向保險公司申請保險金。但保險公司則以未補送死亡證明書或相驗屍體證明書，當下陳女未提出，即拒絕給付保險金。
陳女向法官表示，今年8月27日提出民事準備狀，並將基隆地檢署相驗屍體證明書交付給遠雄人壽公司。隔日遠雄人壽公司也收到該份資料，但仍未給付保險金，因此提告訴請給付保險金200萬元。
遠雄人壽則稱，陳女雖提出相驗屍體證明書，並已補正且交齊證明文件，但保險契約第29條第2款規定，申請人未提出死亡證明書，意即尚未交齊證明文件，所以無給付保險金義務。
法官審理後認為，保險公司通知陳女補送死亡「或」相驗屍體證明書，顯見契約雖未將兩種證明書併列，其用意是在告知受益人，申領保險金時，應提出死亡證明書或其他證明被保險人死亡原因、時間文書，而非以死亡證明書為限。
此外，醫師開立死亡證明書範圍，是以病死或自然死為範疇，疑為非病死或非自然死亡個案，均應轉請檢方相驗，再開給相驗屍體證明書。因許男是輕生死亡，且投保期間已超過2年，保險公司應依契約約定給付保險金。
法官認定，陳女已經提出相驗屍體證明書，備齊保險契約所定應檢具文件，遠雄人壽應於收齊文件後15日，給付保險金，故判決陳女請求200萬元保險金，有理，全案仍可上訴。
自由電子報關心您︰自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，社會處處有溫暖，一定能度過難關。
安心專線：1925
生命線協談專線：1995。
張老師專線：1980
