離開
進入簽約代售13天後卻反悔 法院判賣家需賠房仲公司1％違約金
基隆地院審理後認為，委託僅13日李婦就終止契約，後續房仲無須提供服務，故判處她需支付售價的1%違約金。（記者吳昇儒攝）
〔記者吳昇儒／基隆報導〕基隆一名李姓婦人今年3月5日與聯碩房屋仲介有限公司簽立專任委託銷售契約，卻在同年月22日告知要取消契約，事後將房屋賣給第三人。房仲公司認為賣家違約憤而提告，要求李婦需支付代售金額的4%違約金共29萬餘元。基隆地院審理後認為，委託僅13日李婦就終止契約，後續房仲無須提供服務，故判處她僅需支付售價的1%違約金。
房仲公司向法官指出，李姓婦人於今年3月5日簽下委託銷售契約，要求公司代售位於基隆的房地，委託金額為730萬元。13天後，李婦卻以存證信函通知指出該屋是借名登記，無實權轉讓權力，要求終止契約。
公司雖回復已依規定不得終止，否則需支付違約金等語，但對方仍置之不理，並於5月25日售出。房仲公司主張，李婦應支付違約金29萬2千元（730萬元×4％）違約金。李婦開庭時，並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
法官調查，房仲公司所提供的資料顯示，雙方確實有簽訂銷售契約，而李婦經合法通知不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依法認定房仲公司主張內容屬實。
法官認為，依契約內容約定，買賣成交時，房仲公司可向賣方收取實際成交價的百分之四，且違規的話仍需支付約定服務報酬作為違約金，但房仲公司卻已委託銷售金額作為求償依據，不足為採。該處實際成交價格為650萬元，應以其為計算標準。
此外，按約定違約金額過高者，法院得減至相當數額，如約定額數，與實際損害顯相懸殊者，法院亦得酌予核減並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異。
法官認為，雙方簽訂契約13日後，隨即通知房仲公司終止合約，並於5月底出售該屋，房仲公司續自無須再進行帶看屋、斡旋、簽約、過戶、點交等事宜，相對減少人事成本及勞務費用等開銷。
考量房仲公司對該案的付出及成本支出，若仲介成功可向李婦請求的費用最多為實際成交價4%，卻要求違約金仍須賠償4%，有失衡之嫌。審酌後，認定是李婦片面違約，須賠償房仲公司實際成交金額的1%，即為6萬5千元。
