離開
進入憲法法庭辯論！無期徒刑假釋再犯 回籠一律蹲25年違憲？
憲法法庭19日針對無期徒刑假釋再犯一律服25年殘刑規定，召開言詞辯論庭。（記者吳政峰翻攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕謝姓男子等28人觸犯重罪，判無期徒刑確定，假釋出獄後再度犯罪或違規，依刑法第79條之1規定回籠蹲滿25年殘刑。謝男質疑該規定違反比例等原則，聲請釋憲，憲法法庭19日召開言詞辯論，聲請方律師批不分再犯情節，一律服25年殘刑，違憲；刑法主管機關法務部則強調假釋並非憲法上的權利，合憲。
根據刑法第79條之1第5項規定「經撤銷假釋執行殘餘刑期者，無期徒刑於執行滿25年，有期徒刑於全部執行完畢後，再接續執行他刑」。謝男等人分別觸犯懲治盜匪條例等罪，判處無期徒刑確定，而因我國刑事政策並無「終身監禁」制度，即便判處無期徒刑，服刑一定期間後仍可假釋。
謝男等人假釋出獄後，再度故意犯罪或違反保護管束要求（例如:未定期報到），假釋被撤銷，依照刑法第79條之1第5項，應回籠服完25年殘刑，再接續服後案徒刑。謝男等28人不滿，質疑該規定違反比例、平等、正當法律程序等原則，侵害他們的自由權，聲請釋憲。
聲請方律師主張，不區分後案犯罪情節輕重或違反保護管束的「撤銷假釋事由」，也未考量受刑人先前教化悔悟情狀、有無再度入監的必要，一律執行25年殘刑，期間還不能再度提報假釋，未衡平目的所欲保障的公益與受假釋人的人身自由保障，手段與目的不符合比例、平等、正當法律程序等原則，顯已過苛。
法務部說明，假釋制度是立法者透過立法創設的法律權利，並非憲法上權利，為刑罰執行的轉向機制，兼具社會防衛與社會復歸，屬於保護社會公益政策概念，並非全然聚焦在受刑人私人權益的保障，受刑人並無向國家主張假釋的請求權，況且，撤銷假釋後入監執行殘刑，並未使受刑人擔負新刑罰，刑法第79條之1第5項是撤銷假釋後執行殘刑方法的規定，並不涉及刑罰權成立與否的問題，無過苛或違反比例原則疑慮。
法務部指出，執行殘刑的方法屬於刑事政策選擇，只要程序符合正當法律程序，即不違憲；至於假釋期間再犯情節輕重，屬是否撤銷假釋應考量的因素，不應與回籠服完殘刑混為一談，更不得據此主張一律執行25年刑期有何違憲之虞；現行法針對假釋期間再犯判刑6月或緩刑，「得」撤銷假釋，賦予法官裁量空間，已衡平人身自由；相較他國，我國制度並無過苛。
法務部強調，假釋屬於立法創設權利，司法權進行違憲審查時，應尊重立法裁量，且現行法針對假釋期間再犯或違規者，並非一律撤銷假釋，已賦予個案裁量餘地；撤銷假釋執行殘刑，未增加負擔，不違反信賴保護原則；現行規範符合正當法律程序並已保障人民訴訟權，且經比較外國立法例，我國並未過苛，無違憲疑慮。
庭末，司法院長兼憲法法庭審判長許宗力宣示退庭，依照憲法訴訟法規定，應於3個月內宣判，必要時得延長2個月。
