離開
進入彰化公務員與老闆娘上床挨告 搬出「憲法」辯論還是輸...
〔記者張瑞楨／台中報導〕彰化縣邱姓公務員於2020年起，與擔任警察顧問的顧姓企業老闆之妻（老闆娘）交往，且發生性關係，顧男與妻子離婚後，以邱男侵害他的配偶權為由，提告索賠200萬元，邱男則拿出憲法辯論說，顧男的「配偶權」不是憲法的權利，應優先保障憲法賦予他的「一般行為自由權」（含男女交往或性行為）權利，法官卻認為，性行為與一般行為自由，應受婚姻與家庭制約，據此判決邱男應賠償40萬元，全案確定。
判決書指出，邱男是基層公務員，月薪約5萬餘元，顧男則是企業老闆，且擔任警察顧問，名下有兩棟房子，雙方財力差距甚大，顧男指控邱男從2020年起，與他的妻子交往，發生親密舉動與性行為，他與妻子在今年1月離婚，顧男向邱男提起侵害配偶權的民事訴訟，索賠精神慰撫金200萬元。
邱男答辯說，他不否認與顧妻之間，有性行為等不當交往，但憲法賦予他的「一般行為自由權」（包含男女交往等）、「隱私權」等權利，應該優先保障，如果法院認為他應賠償，顧男請求的200萬元慰撫金實屬過高，請求酌減。
彰化地方法院認為，民法規定，因故意或過失，不法侵害他人權利，應負損害賠償責任，包括侵害他人配偶權，婚姻與家庭是社會形成與發展的基礎，受憲法制度性保障，司法院釋字第791號解釋，雖認為刑法通姦罪與相姦罪規定，不符合憲法保障的性自主權與比例原則，而失去效力，但並未同時宣示受損害人，不得請求民事賠償，且依憲法第22條規定，性行為與一般行為等自由，仍應於不妨害社會秩序公共利益的前提下，始受到保障，亦即個人性行為及一般行為自由，仍應受婚姻與家庭制度的制約。
法官強調，邱男與顧妻不當交往，是不法侵害顧男配偶權且情節重大，造成顧男精神痛苦，顧男依民法請求邱男賠償非財產上（精神慰撫金）的損害，這是有所依據，至於邱男抗辯配偶權、身分權，不是憲法或法律的權利，憲法「一般行為自由權」等權利應先保障，這些辯詞不符合上述說明，不足以採信，法官審酌雙方財力等，判決邱男應賠償40萬元。
顧男上訴二審，聲明一審判決賠償金額太少，聲明邱男應再賠償60萬元，合計100萬元，邱男再度拿出憲法，辯稱「配偶權」、「身分權」並非憲法或法律的權利，憲法賦予他的權利應優先保障，不過，高等法院台中分院見解與一審相同，駁回顧男上訴，全案確定。
