為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    審理監護權案件挨轟「雙標」 大法官:有不宜讓小孩說話的情形

    台籍空姐與義大利富商爭奪8歲女兒的監護權,女童曾寫信給總統表達想留在台灣。大法官認為法院當時在酌定親權時,未請女童到庭陳述意見,廢棄最高法院裁定。(資料照)

    台籍空姐與義大利富商爭奪8歲女兒的監護權,女童曾寫信給總統表達想留在台灣。大法官認為法院當時在酌定親權時,未請女童到庭陳述意見,廢棄最高法院裁定。(資料照)

    2022/06/22 20:25

    〔記者吳政峰/台北報導〕大法官上月底判決台母義父搶奪8歲女童的裁定案違憲,廢棄發回最高法院更審,理由是法官審理期間未讓女童到庭陳述意見;惟日前在審查另一起新竹2名兒童的監護權大戰裁定時,卻尊重法官未請女童到庭陳述意見的看法,駁回家長聲請,挨轟雙標。大法官22日說明,未成年子女的意見陳述權應予保障,惟仍有不宜使其陳述意見的情形。

    大法官指出,憲法法庭審理111年憲判字第8號判決(台母義父)及第五審查庭111年憲裁字第293號裁定(新竹2童),針對家事事件未成年子女陳述意見權所採標準相同,並無歧異。在未成年子女權利義務的行使負擔之家事非訟程序,小孩如果有表達意見的能力,主觀上有表達意見的意願,客觀上有向法院表達意見的可能時,法院應使其有表達的機會。

    但例外情形如:1、基於情況急迫,不及讓子女陳述;2、子女年紀幼小,尚無表達意見的能力;3、子女現在所在不明,事實上無法讓其陳述;4、法院認為依個案情形,讓子女陳述為不適當,如子女畏懼表態等。則法官不宜讓小孩陳述意見。

    至於個案中未成年子女主觀上是否有表達意見意願及能力?客觀上有無向法院表達意見的可能?有無上述例外情形?大法官認為,須由各級法院依具體情形認定並為判斷,因為個案事實的認定屬於各級法院權責,憲法法庭均予尊重。

    關於小孩主觀上有無表達意見的能力,111年憲判字第8號判決以「女童於107年11月5日於義大利接受專家證人訪視時,即有充分陳述意見之能力」;111年憲裁字第293號裁定以:「確定終局裁定於裁定書中記載,本件未成年子女現分別年僅5歲、1歲,法院認其等過於年幼無法理解裁判結果對其等之影響,爰未使其等至法院表達意見。」大法官自認並無雙標。

    大法官聲明,對於未成年子女意見陳述權所採的標準相同,惟小孩有無陳述意見能力,因基本上尊重各級法院所認定的事實,才會導致審查結論不同,並無因案而異、標準分歧的情形。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    2022 九合一選舉

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。