為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    「累犯」裁定爭議延燒 劍青檢改三轟最高院「狂妄至極」

    最高法院刑事大法庭統一見解,被告是否構成累犯而加重其刑,應由檢方舉證。此裁定引爆基層檢察官組成的劍青檢改與最高院間的戰火,繼雙方昨日交鋒後,今天戰火持續延燒。(資料照)

    最高法院刑事大法庭統一見解,被告是否構成累犯而加重其刑,應由檢方舉證。此裁定引爆基層檢察官組成的劍青檢改與最高院間的戰火,繼雙方昨日交鋒後,今天戰火持續延燒。(資料照)

    2022/04/29 16:02

    〔記者錢利忠/台北報導〕最高法院刑事大法庭統一見解,被告是否構成累犯而加重其刑,應由檢方舉證。此裁定引爆基層檢察官組成的劍青檢改與最高院間的戰火,繼昨日兩度交鋒後,今天戰火延燒,劍青檢改再聲明,指最高院新聞稿內容逾越大法庭裁定,新編於法無據字句,撰稿者「指點江山,狂妄至極!」已屬「司法行政」侵害「司法審判」重大違失,籲請司法院啟動行政調查或移付懲戒。

    劍青檢改今發表聲明,昨日(28日)下午,最高法院發布的新聞稿「對劍青檢改聲明之回應新聞稿(111-行04)」,內容卻自創、新編字句,不僅逾越大法庭原裁定內容,且論述全然「於法無據」,明顯是「法院行政逾越界線,干預審判」,籲請司法院儘速啟動調查,避免日後此類情形一再發生,禍害台灣司法。

    聲明指出,最高法院大法庭110年度台上大字第5660裁定,主要爭點僅提及「檢察官負實質舉證責任」,「旁論」提及「被告前科表不算」,並舉例要「額外調查的一些執行文書」。但後來最高法院的新聞稿內容,竟新編自創「如檢察官聲請函調,法院應予以駁回」等字句。

    劍青檢改表示,當前,事實審(一、二審)法院的工作負擔沉重,法官早已案牘勞形,對於前科簡單的案件,若「前科表」都沒爭執,為何不能只依「前科表」就好?為何要求每案都要再多調查執行文書?更離譜的是,如果檢方向法院聲請調取執行資料,根據最高院昨日的新聞稿內容,竟直接下令全國法院都予以駁回。

    該聲明還強調,最高法院區區一紙新聞稿,憑何不留餘地,飭令全國法院通通駁回?撰稿者「指點江山,狂妄至極!」本會籲請各級法院,完全不用理會新聞稿撰稿人「個人兄弟獨獲之創見」。該新聞稿撰寫者如是大法庭審判庭審判長或庭員,已涉嫌違反「法官不語」及「法官倫理規範」,請司法院或最高法院啟動個案評鑑調查。

    劍青檢改說,高等法院以下的各級法院,於新聞稿發布上均謹守分寸,嚴守界線。此番最高法院「自己帶頭作亂」,胡亂添加,要求各級法院可以全面駁回檢方的聲請,完全違反刑事訴訟法規範及原理。倘若該新聞稿撰寫者並非大法庭審判庭成員,則該撰寫人應屬司法行政人員,最高院則有「法院行政逾越界線,干預審判」的重大違失。

    劍青檢改也對最高法院該篇新聞稿提出質疑,到底是誰執筆寫的?請問執筆者代表最高法院?還是代表大法庭?請司法院儘速啟動調查,並通令各級法院發布新聞應嚴守分際。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。