離開
進入刑事被告是否累犯加重其刑？ 大法庭：應由檢察官舉證
最高法院刑事大法庭今天做成統一見解的裁定，認定被告是否構成累犯的事實，以及是否應加重其刑之事項，均應由檢察官提出主張與具體證明方法。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕法院量刑時，犯罪行為人的累犯事實、是否加重其刑，究竟應由檢察官負舉證責任，還是由法官直接審酌？最高法院刑事大法庭今天做成統一見解的裁定，認定被告是否構成累犯的事實，以及是否應加重其刑之事項，均應由檢察官提出主張與具體證明方法，再由法院進行調查、辯論程序，做為是否加重其刑的裁判基礎。
台北市士林區張姓男子，2019年4月持改造手槍尋仇，射傷黃姓男子下背部，由於張男有槍砲前科，執行完畢後5年內再犯，一、二審皆依殺人未遂、寄藏槍枝等罪，並論以累犯身分加重其刑，判處6年2月徒刑。檢察官在起訴、論告時，都未提及累犯加重事項，此部分未經辯論程序，即由法院直接自行審酌認定為累犯並加重其刑。
最高法院刑八庭受理上訴後，認為累犯與加重其刑是否應先由檢察官舉證，再由法院踐行調查與辯論，有法律見解上的岐異，經徵詢最高院各庭，有6庭支持肯定說、1庭支持否定說、2庭採部分肯定與否定說，顯有歧異，因此提案至刑事大法庭尋求統一見解。
提案庭指出，2019年大法官釋字775號解釋認定，當時的刑法「累犯不分情節一律加重最低本刑」規定違憲，現已「一律」變更為「可裁量」事項，且基於「改良式當事人進行主義」的精神，是否應由檢方提出是否為累犯、加重其刑的主張和證明方法。
刑事大法庭今評議後認為採肯定說，即「被告構成累犯的事實，以及應加重其刑的事項，均應由檢察官主張，並具體指出證明的方法後，經法院踐行調查、辯論程序，才可作為論以累犯、是否加重其刑的裁判基礎」。
大法庭認為，訴訟程序上，應由檢察官負起舉證責任，是否構成累犯的事實，以及應否加重其刑，由檢方提出主張和證明方法，法院才需就此進行調查與辯論；若檢察官未提出，法官即可認定檢方認為被告沒有累犯加重的必要性，但法官仍可在量刑時，將素行、前科等客觀資料，列為被告的「品行」量刑因子的審酌事由。
大法庭強調，此裁定對提案庭的案件有拘束力，沒有溯及既往的效力，在此項裁定宣示之前，各級法院所做出不符本裁定意旨的裁判與程序，不能以檢察官未提出主張來做為上訴或非常上訴理由，法院也不能依此撤銷原判決；若是沒有檢察官參與的簡易判決，法院可視個案情節斟酌取捨。
