離開
進入通姦除罪後配偶權不存在？婦團驚：怎麼保障婚姻
1名元配認為丈夫與友人有婚外情，「配偶權」遭侵害，因而向小三求償80萬元，但台北地院法官認為通姦已除罪，以「配偶權」不存在，判決元配敗訴。示意圖。（本報合成）
相關新聞
〔記者羅綺／台北報導〕一名元配認為丈夫與友人深夜通電話並在外牽手已有婚外情，「配偶權」遭侵害，因而向小三求償80萬元。但台北地院法官認為通姦已除罪，以「配偶權」不存在，判決元配敗訴，顛覆了外界印象，也讓婦女團體感到震驚，憂心這一判決會開先例，未來婚姻沒有保障，會提高民眾對婚姻的焦慮跟質疑。
勵馨基金會執行長王玥好表示，過去認為感情問題用刑法把小三抓去關，對於處理事情無助於事，因此改以民法來保障婚姻裡的約束關係，避免配偶權受到侵害。
但這次法官的判決令她感到擔憂，「如果連民法都無法處理配偶權受到侵害，婚姻沒有保障，民眾可能會對婚姻產生很大的焦慮跟質疑」。
婦女新知基金會董事、德臻法律事務所律師郭怡青表示，近來法律圈一直在討論什麼叫「配偶權」，因為台灣法律裡面沒有配偶權，但婚姻是雙方基於契約承諾成立家庭，應有要求對方履行義務的權利，至於「維護家庭的圓滿和樂要叫什麼權」，目前法律上仍沒有定論。
至於小三該不該賠償？郭怡青認為，破壞婚姻契約的人是原告的配偶，當初雙方基於契約承諾成立家庭，後來一方打破約定，原告權利確實受到侵害，「可以比照債權債務不履行的狀況」，但法源依據仍待研究。
在這起案件中，法官認為通姦已除罪，所以沒有配偶權，但郭怡青不贊成這一說法，她指出，通姦在法律用語上，姦指的是交合，因此沒有處罰交合的行為，但不代表配偶就沒有權利、受到的損害也不用賠償，「因為通姦除罪就判元配敗訴，有點太武斷」，她認為元配應可上訴請求賠償。
王玥好也說，為了讓配偶權有更實質的依據，婦女團體會再好好檢視相關法律，不排除呼籲後續的修法。
一名元配認為丈夫與友人有婚外情，「配偶權」遭侵害，因而向小三求償80萬元，但台北地院法官認為通姦已除罪，以「配偶權」不存在，判決元配敗訴。（情境照）
