離開
進入大法官將可審「違憲判決」！2種情形下才會受理
司法院長許宗力在研討會上強調，只有在兩種情形下大法官才會對確定終局裁判進行違憲審查。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕「憲法訴訟法」將於明年上路，屆時訴訟當事人若認為法官的確定判決違憲，將可向憲法法庭聲請解釋，司法院長許宗力4日出席「法院審判與裁判憲法審查制度」研討會時表示，大法官不應介入終審法院的價值判斷，只有在「判決漏未斟酌憲法價值」或是有「明顯瑕疵」，大法官才會啟動審查。
許宗力指出，以憲法的精神解釋適用法律，不只是大法官的職責，也是各級法院法官的職責，因此，一、二審法院的裁判未依照憲法的意旨解釋適用法律，可以做為上訴的理由；終審法院判決有此情形，則可能受到憲法庭就其裁判進行憲法審查。各法院與憲法法庭間，就維護憲法的各有其分工，就有如棒球內野手與外野手一般，只有在擔任內野手的各級法院漏接時，憲法法庭作為外野手才進而補位。
許宗力解釋，「裁判憲法審查制度」將確定終局裁判也納入憲法審查的範圍，是重要的釋憲里程碑。不過，在此之前，大法官在釋字第242號解釋、也就是鄧元貞案，與釋字第811號解釋，都是大法官認為法律本身並不違憲，但卻不認同終審法院裁判的憲法衡量，實質上進行裁判憲法審查的例子。
以鄧元貞案為例，民法有關重婚時，前婚得撤銷後婚的規定，並不違憲。但這樣的規定適用到兩岸長期分隔分治的鄧元貞身上時，是否還得容許在中國的前婚配偶，撤銷在台灣的後婚？發生了應進行憲法衡量的問題。當時的大法官認為，民法並未預期到兩岸長期分隔分治的情形，導致後婚需要特別的保護，民法的規定在鄧元貞的個案上，如果仍然予以適用，就有違憲問題。
許宗力強調，裁判憲法審查是由憲法法庭來審查終審法院的裁判，界限如何拿捏？應特別注意的是，大法官不應任意以自己的憲法價值判斷取代終審法院的價值判斷，應僅在其「漏未進行憲法價值」的衡量，或者衡量有「明顯瑕疵」的兩種情形下，才會由大法官介入審查。
新制施行在即，今日特開研討會，大法官以法院審判與裁判憲法審查制度為主題，分別就行政法院審判、民事審判、刑事審判的實體面、刑事審判程序面等四個場次進行研討，藉由學者、審判實務界的相互交流，提供裁判憲法審查制度於實踐上應注意的面向，以及實務運作可行的因應方式。
