離開
進入司法院研修上訴金字塔 二審改為「續審制」
司法院研修上訴金字塔化。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕我國法院一、二、三審案量均多，外觀猶如頭、中、底一樣寬的「水桶型」，並未因審級越高而案量越少。司法院為了把形狀改為「金字塔型」，頂尖底寬，責請刑事廳研修「刑事訴訟法」，把現行的二審覆審制（把一審審理過的重審一次）改為「續審制（接續一審審理）」，日前邀集各界代表參與討論。
司法院24日召開「刑事上訴制度研修諮詢會議」第4次會議，由最高法院院長吳燦主持，邀請政治大學法學院教授何賴傑、台北大學法律系教授林超駿、最高檢檢察官朱朝亮、律師尤伯祥、法務部代表與會，共同討論刑事廳所擬具的刑事訴訟金字塔第一審及第二審修正草案。
司法院指出，本次會議聚焦在強化第一審準備程序部分，共有4個重點。首先，為保留實務運用彈性，草案維持「得」行準備程序的規定，由法官視個案具體情形，決定是否行準備程序。
其次是強化證據裁定規定，現行制度雖有證據裁定及其效果的規定，但實務鮮少運用，以致於準備程序難以發揮篩選過濾的效果，為此，草案除修正關於證據裁定的文字，使更加明確外，另將「調查必要性」加入證據裁定的內容。
第三，對於證據裁定可否提起中間抗告一事，有委員指出，證據裁定攸關審判結果，若不許中間抗告，即時解決爭議，當事人除會於審判過程中爭議不休外，由於爭議未獲解決，亦徒增提起上訴的困擾；另有委員指出，准許中間抗告制度，會中斷程序的進行，影響審理的節奏，況且，我國證據法則及其實務仍在發展之中，見解多有不一，現階段准許中間抗告制度，對於爭議的解決，似無太大助益。
第四，為促使法院及當事人重視準備程序，對將來審判期日預做嚴謹妥適的準備，草案規定，經裁定無調查必要性或無證據能力的證據，不得於審判期日主張，至於是否增訂準備程序終結後不得聲請調查證據的失權效條文，草案則分列甲、乙兩案。甲案採行失權效規定，目的在促使當事人儘早聲請調查證據，以促進審判期日的集中審理，且為保護未有辯護人之被告的訴訟權益，設有衡平性的例外規定；乙案未規定失權效，側重於真實發現，可讓第一審的證據資料更為豐富。
吳燦總結指出，金字塔草案已推動20年之久，惜未獲致具體成果，此次刑事廳所擬具的草案，以強化第一審準備程序及第二審改採續審制為其核心，是現行制度的精進、採取務實漸進的修法策略。刑事廳綜整與會意見加以修正後，於下次會議討論。
