離開
進入毒駕女挨罰反提告 敗訴確定罰12萬、吊扣駕照2年
毒駕女不服挨罰12萬、駕照也被吊扣2年，興訟撤罰，先遭新北地院判決敗訴，再遭北高行認為並未指明原判決有何違背法令之處，判決敗訴定讞。（資料照）
〔記者溫于德／台北報導〕蔡女毒駕挨罰並吊扣駕照，她興訟強調裁罰機關濫用權力，也不符「攔停」合法要件，但一審被新北地院判決敗訴；蔡女上訴，二審台北高等行政法院認為她未指明原判決有何違背法令之處，判蔡女敗訴定讞，意即，她確定要繳納12萬元罰鍰，駕照也被吊扣2年（24個月）確定。
判決指出，去年4月11日下2時30分，蔡女在家吸完安非他命後驅車上路，後來停妥車後遭新北市政府警察局板橋分局警備隊盤查，並經她同意進行搜索，立刻在她的包包發現第三級毒品FM2，由於她無法提供合法來源，被帶回警局查證，並加碼在包包內查到查獲安非他命、K他命。
警方再經蔡女同意採集尿液檢體送檢，結果呈現安非他類陽性反應，故認定她「毒駕」，開單舉發後由新北市政府交通事件裁決處裁處12萬元罰鍰，並吊扣駕照24個月，也要參加道路交通安全講習。
蔡女不服，興訟主張，警員莫名對她盤查發現她是毒品列管人口便開始刁難，還謊稱她是「詐欺車手」並要求查驗包包，由於她坦蕩蕩，自認沒有違法便同意查驗，至於包包內的「FM2」是醫療所需，她也願意提供診斷證明，警員卻不予理會，要求返回警局進而驗出毒品陽性反應。
蔡女強調，依警察職權行使法規定，警察機關即便「有相當理由」認為具犯罪嫌疑，在執行盤查時充其量只能「查證身分」，而盤查警員並無任何理由認為她施用毒品，況且她當下根本並未開車，僅依她是「毒品列管人口」便要求尿檢，顯有濫用權力情形。
另無論警方「集體攔停」或「隨機攔停」，警察職權行使法也已規定．警員須「合理懷疑」交通工具已發生具體危害或依客觀合理判斷易生危害，才能攔停；但蔡女自稱停妥車後並未發生任何危害，警員卻在她步出便利商店後隨機盤查，並發現有毒品前科才進行臨檢，不符「攔停」合法要件。
裁決所解釋，依道路交通管理處罰條例第35條規範宗旨，飲酒或吸毒後可能造成精神恍惚或反應能力大幅降低，若仍駕駛將提高事故發生機率，易對交通狀況與大眾發生危險，故駕駛僅須體內留存毒品或酒精反應即應受罰，也因此，即便警方攔查時間點是在駕駛停妥車後，因為危險狀態已鑄成，仍應依法處斷，故警員舉發與裁決所裁處均無誤。
新北院認為，警員是見蔡女形跡可疑才上前攔查，而警員受有專業訓練，依其職務經驗針對毒蟲面容、舉止以及遇見警員時的反應，較一般人更能察覺，本案警員因在公共場所合理懷疑蔡女有犯罪嫌疑或犯罪之虞，進而攔查，符合警察職權行使法規定，另蔡女也已簽署「自願搜索同意書」，所以警方後續搜索、逮捕均符合刑事訴訟法規定，又警方為了調查犯罪情形與蒐集證據，依法可違反蔡女意思採取尿液，何況蔡女同易採尿，今年2月初判蔡女敗訴。
案經蔡女上訴，北高行認為，蔡女只是重申在原審時的主張，卻未指明原判決有何違背法令之處，判決敗訴定讞。
