離開
進入挾怨縱火奪6命 湯景華更二審第4度判死刑
高等法院更二審今天宣判，仍判湯景華死刑。可上訴。（資料照）
首次上稿 10:08
更新時間 13:13（新增判決理由）
〔記者張文川／台北報導〕新北市54歲男子湯景華，因和翁姓男子有傷害官司糾紛，竟挾怨報復，4年前凌晨到翁男的三重住處縱火洩恨，造成翁家6人葬身火窟，一審、二審、更一審都依殺人罪判處湯景華死刑；最高法院去年3月認為證據調查不詳盡，理由論述不完備，再次撤銷發回高院更審；高等法院更二審今天宣判，仍判湯景華死刑。可上訴。
湯景華2014年4月到三重一家小吃店用餐，他嫌棄服務態度差，也不滿老闆娘要求他將濕雨傘放在外面，發生囗角，在場的老闆友人翁男出聲制止他，爆發肢體衝突，湯控告翁傷害，但法院最後判翁無罪確定。
湯景華懷恨在心，2017年3月預謀縱火，買汽油至翁家放火，翁男的父母、姊姊叔叔、嫂嫂和堂妹等6人葬身火窟，只有表哥獲救，而翁男當時在軍中服役，逃過一劫。
歷審都認定湯景華犯案手段凶殘，害死6條無辜人命，犯後未見悔意，皆將湯景華判處死刑，包括一審、二審、更一審；但二審、更一審都被最高法院撤銷發回更審。
更一審判決經上訴後，最高法院去年3月認為，更一審對於火災原因鑑定人的調查未交互詰問，也未讓湯表示意見；檢驗報告書等部分證據，未經調查程序；湯縱火時翁男並不在家，湯的主觀認知（要燒死翁男）不符客觀事實（翁不在家），更一審漏未論處湯景華對翁男的殺人未遂罪；且更一審認定只有一處起火點，湯景華未將汽油沾報紙或潑灑多處起火，也未對翁家直接放火，火勢從2樓外往內燒，而目擊證人說有看到騎樓電錶爆炸，二者是否有關，也須高院再查明。
高等法院更二審審理後，認定湯景華構成6件殺人罪、2件殺人未遂罪（包括翁男）、1件放火燒毀他人所有物罪、1件放火燒毀住宅未遂罪，從一重依殺人罪論處。認定湯景華犯案過程思慮周全縝密，犯行未受自身精神疾病影響，精神鑑定認為他犯案時具有完全刑事責任能力；湯因忿恨而放火報復，造成6無辜生命冤死，罔顧他人性命，手法殘酷、泯滅天良，所犯為兩公約所定情節最重大之罪；心理衡鑑認為湯的個人特質，可預見他「自我控制能力有失控的風險」，難以排除再犯可能性。
更二審痛批，湯景華僅為發洩一己忿恨，視他人生命如無物，殃及無辜，行兇動機極為惡劣，縝密謀劃縱火，致使翁宅6人逃生無門，生前受到極度恐懼與烈火灼燒痛楚而死的折磨歷程，造成永遠無法回復的損害，倖存者也飽受驚嚇，並因家庭破碎、天人永隔，蒙受巨大苦痛，認定湯景華犯罪手段冷血、泯滅人性，造成無法回復的損害至深且鉅，仍量處死刑。
