離開
進入客房被控抄襲君品酒店設計 台東桂田喜來登三審逆轉勝
台東桂田喜來登酒店。（記者黃明堂攝）
〔記者黃明堂／台東報導〕五星級旅館間的戰爭！台東桂田喜來登酒店客房陳設擺飾，被雲朗集團認為與台北京站君品酒店高度雷同，控告侵犯著作財產權。前二審桂田喜來登均敗訴，判賠500萬並要拆除侵權部分，桂田上訴三審，最高法院認為上訴有理，廢棄原判，發回智慧財產法院更審。
雲朗集團主張，旗下台北京站君品酒店住房及家具飾品等擺設屬著作權法保護之其他建築著作，10月公司將著作財產權專屬授權予該公司。設備佈置與規劃、家具選取、動線設計、採光規劃等具體之表達方式，使消費者感受創作者呈現法國古典路易十六、融合現代東方風格之舒適與典雅氣氛，具有原創性之藝術或美感表達，為應受著作權法保護之建築著作。
雲朗控台東桂田喜來登酒店的住房設計，抄襲君品酒店所提房型之室內設計成果，進行些微調整，達高度抄襲程度，置於官方網頁、各大訂房網站，以招攬消費者入住，除節省設計創作及裝修時間外，也無須支付鉅額設計費用，足以影響觀光旅館業或飯店之交易秩序。
台東桂田喜來登則抗辯，君品所控的著作非著作權保護客體，且不具藝術性與原創性。況桂田酒店是聘任設計師設計，並無抄襲情事。
智慧財產法院前二審均認為建築著作受著作財產權保障，判決桂田敗訴，但最高法院判決指出，著作權法所稱創作，乃著作人基於思想或感情之表現，且有一定之表達方式，須具有原創性。
而桂田喜來登主張是參考業界慣用配置及現品採購，家具外觀、選擇、尺寸、採光照明、動線佈局等項，欠缺原創性云云，並提出家具型錄之公證書、書籍、交通部觀光局星級評鑑表等件為證，但原判決未敘明不採納桂田上所提證據的理由，逕認是應受著作權法保護之建築著作，已屬可議。
最高法院也認為桂田公司如抄襲君品酒店之房型設計，是否為足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為？原審未斟酌桂田抗辯及證據，即推論並做出不利桂田的認定，有判決不備理由之違法，應予廢棄。
