離開
進入性侵犯強制治療釋憲案 大法官31日宣示解釋
刑法與性侵害犯罪防治法規定，性侵犯即使服完刑，若被鑑定出有再犯之虞，刑後仍須進入醫院接受強制治療。（情境照）
〔記者吳政峰／台北報導〕台中男子盧恩本犯下3次乘機猥褻罪、2次幫助詐欺罪及5次侵入住宅罪，入監服刑3年5月，但因被鑑定出仍有再犯性侵高風險，遲遲無法出監，他質疑刑法及性侵害犯罪防治法未設定治療年限，違反比例原則，與另外2名性侵犯與2名法官聲請釋憲。大法官2日宣布，將於31日作成解釋。
刑法與性侵害犯罪防治法規定，性侵犯即使服完刑，若被鑑定出有再犯之虞，刑後仍須進入醫院接受強制治療，直到醫療團隊認定性侵再犯風險顯著降低，檢察官才能向法院聲請停止治療。
盧恩本、常方正與曾樹城等三名當事人，及台中地院法官張淵森和雲林地院法官潘韋丞，共五人認為兩條法律的規定未設定治療年限，若遲未被鑑定為性侵再犯風險顯著降低，恐被「關到死」，因而聲請釋憲。
大法官受理後，認為本案確有違憲疑慮，上月3日召開言詞辯論庭，並邀請已出院的盧恩本到庭聆聽，但盧恩本並未現身，只委託律師出庭陳述。法務部政務次長當庭表達憂心，一旦宣告違憲，這些性侵犯放出來誰負責？
大法官2日宣布，將於31日下午4時於憲法法庭（司法大廈4樓）宣示解釋，屆時大法官網站會有同步直播，向全世界發送性侵犯沒治好是否可放出來的說明。
法界人士研判，兩條法律規定，聲請停止治療的權利在檢察官手上，若檢察官未聲請，性侵犯就要一直被關下去，此部分可能違憲；至於治療無期限的規定，因為全世界的憲法法院均未宣告違憲，故這部分可能會被維持。惟相關條文設計應同步修正，目前最有可能的是仿效德國，檢察官應定期向法院聲請強制治療，若未聲請，視同停止治療，應放性侵犯出院；此外，若治療超過10年，審查標準需更加嚴格，以免過度侵害人身自由。
大法官31日將於憲法法庭宣示性侵犯強制治療的合憲性解釋。（記者吳政峰攝）
