為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    商店掛商標懷舊照被告侵權 法官打臉攝影原創不足判無罪

    懷舊商店經常重製使用黑松、黑松沙士等老招牌,作為廣告招牌招攬客人。(收藏家吳志忠提供)

    懷舊商店經常重製使用黑松、黑松沙士等老招牌,作為廣告招牌招攬客人。(收藏家吳志忠提供)

    2020/11/11 19:35

    〔記者陳冠備/彰化報導〕彰化縣鹿港鎮一家懷舊雜貨商店,印製維他露、黑松沙士等圖樣作為商店布置,胡姓古物收藏家認為,該商店看板重製攝影著作,已侵害「台灣古董雜貨珍藏圖鑑」著作財產權,對楊姓業者提告。彰化地院審理認為,攝影著作圖片黑松沙士等商標隨處可見,且還在商標權期間內,輪不到古物收藏家來主張並收取授權費,且這些翻攝作品毫無攝影創意在其中,不足證明被告違反侵權,判處無罪。

    判決書指出,2018年楊姓男子(52歲)在鹿港老街開設一懷舊雜貨店,請裝潢工人在網路抓圖「維他露」、「黑松」、「黑松沙士」、「吉利果」等圖樣,再以每塊100元輸出珍珠版看板,懸掛店內招攬客人,胡男去年得知,認為該店廣告看板與著作內圖樣相似,認為侵權,楊男得知後把看板拿下,也願意賠償2萬元,但胡男要求16萬元,楊男無力負擔而挨告。

    楊男認為,這些圖案到處都有,全彰化也只有縣立美術館跟員林演藝廳收藏,根本無法複製,且這些商標到處都有,這些圖案又有無攝影原創性,要告也是商標權人,怎會是攝影師來告我!

    彰化地院審理,發現以上4項廣告看板證物,有3項輸出實物跟胡男主張侵權圖像多處細節不太一致,頂多就是「同一實物不同時間拍攝的不同照片」當然沒有侵犯著作權問題,另外一張吉利果看板實物與圖鑑圖像幾乎一樣,但是著作權法也要求,要有最低原創性在其中,而該圖鑑照片與原來商標僅差在「底下的反光」,法官認為,反光是攝影技巧不好,不是技巧太好,反光是表達什麼創意?能成為攝影著作?

    法官認為,縱然因為反光導致照片跟實物有一點差距,但這一點差異並不會讓民眾感到有攝影著作成分,只會感到是一個商標權,無法判斷有攝影巧思,沒有侵權故意,況且真有侵權,也應該由商標權人來提告才對。

    法官舉例,美國布里奇曼藝術博物館案,被告因使用該博物館古畫圖檔挨告,布里奇曼主張取得衍生創作,但美國法院認定,原創性不能完全複製另一件作品,博物館只是請攝影師重製,不具備取得著作權,判處被告無罪。

    法官也說,古董市場上很多收藏家雖然沒有著作權,但是可以光明正大收授權費,例如寒舍集團創辦人蔡辰洋在1987年蘇富比秋拍以16萬5千美元買下圓明園12生肖銅獸猴首,後來他複製販售100件,雖然沒有著作權,但是賺到授權費,也具有一定話語權,但是該案告訴人收藏的黑松沙士等看板原物,年代實在不夠久遠,市面都有也不稀奇,且至今還在商標權期間,要也是商標權人來主張權力,輪不到古物收藏家來收取授權費。審酌,縱然原告提出底片證明拍攝,但無證明有何創意在其中,因此無證據證明被告違反著作權,全案判處無罪。

    黑松商標等招牌,近年成為古玩收藏家熱烈蒐集物品。(收藏家吳志忠提供)(記者陳冠備攝)

    黑松商標等招牌,近年成為古玩收藏家熱烈蒐集物品。(收藏家吳志忠提供)(記者陳冠備攝)

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    東京奧運2020

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。