離開
進入酒後吃安眠藥夢遊還能騎機車？ 酒駕免罰被二審廢棄、發回重審
二審行政法院認為夢遊還能騎車的狀況少見，一審無跡證即採認，因此廢棄一審判決，發回重審。圖為台東縣議會模擬酒測畫面，與新聞當事人無關。（記者黃明堂攝）
〔記者黃明堂／台東報導〕台東王姓男子前年6月騎車擦撞路邊自小客車，酒測值超標，舉證是酒後吃安眠藥發生夢遊，完全不知騎車外出，台東地檢署去年對他對他公共危險罪不起訴處分，台東地院也撤銷酒駕罰款67500元，但經監理所上訴，二審行政法院認為夢遊還能騎車的狀況少見，一審無跡證即採認，因此廢棄一審判決，發回重審。
王姓男子民國107年6月19日晚上8時多，在台東市騎機車擦撞停放在路邊的自用小客車，警方測得酒精濃度為0.62mg/L，依公共危險罪移送偵辦。
王男坦承喝酒，但出示藥袋，強調自己是因病服用鎮靜安眠藥（stilnox和LORAZEPAM）才產生夢遊副作用，醒來時就已經在車禍現場，完全不知道發生什麼事。
台東地檢署檢察官傳喚王男主治醫生，證明吃了藥的確會發生夢遊可能，且酒後會加強夢遊可能；檢察官去函醫院詢問，醫院也證實醫生開的鎮靜安眠藥在藥袋上記載「可能發生夢遊行為，包括開車、打電話及準備與食用食物等副作用。
雖然王男有酒駕肇事行為，但因服用藥物會有夢遊副作用，而一個人在夢遊情況下，行為是不受控制的，因此不構成刑法上行為，去年予以不起訴。
檢方不起訴後，公路總局高雄區監理所裁罰他6萬7500元，吊扣駕照12個月，王男不服，再向台東地方法院提出行政訴訟。經法官勘驗事發影片，發現王男車禍時沒有任何減速或閃避動作，而是直接撞擊自小客車，此情有違一般人會自動減速、迴避常情，有可能是因夢遊所致，所以撤銷裁罰。
監理所不服，向高雄高等行政法院提上訴，主要理由是王男明知其所服用藥物有夢遊之副作用，即應注意並避免於服藥前飲酒或飲酒後服藥，卻疏未注意，其酒後駕車肇事縱非故意，亦屬有過失等，應受處罰。
二審法官認為一審判決雖非無所根據，但未能充分調查證據，即恣意作成判斷，或就調查所得證據資料，僅選擇部分用於形成心證，或認定事實有悖於證據資料、論理法則或經驗法則，其判決即屬違背法令。
二審認為，雖然醫事專家認服用此類藥物可能夢遊，但夢遊狀態中，還能走出家門外，甚至駕駛機車外出者，在醫療上應屬少見的情形。一審的調查證據結果，違規行為人並無出現夢遊症狀的任何跡證，自應排除夢遊狀態，較符合一般經驗法則。
二審認為本件事證尚有未明之處，有由原審法院再為調查審認的必要，二審無從自為判決，所以將原判決廢棄，發回原審法院再為調查後，做出適法裁判。
