離開
進入中市議員段緯宇開車違規 反告檢舉人不起訴
段緯宇今年6月拿著他被檢舉達人舉發的兩張罰單，質疑檢舉達人的行為，讓他心生畏懼。（資料照）
〔記者張瑞楨／台中報導〕在出國考察報告上，只寫著「妖受讚」三字而聞名的台中市議員段緯宇（親民黨籍），今年5月24日開車違規，他發現是被檢舉人（俗稱檢舉達人）錄影，再把轉彎未打方向等違規照片，提供給中市警方開罰，並上傳到臉書社團，憤而控告檢舉達人觸犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、第315條之1的妨害秘密罪，被告的檢舉達人今天將不起訴書，貼到臉書社團「翻轉大台中交通違規」，該社團版主還揶揄，「奉勸那些收到罰單的違規人，老老實實地去把罰單繳了，不要再想那些旁門左道」，「衷心希望議員得先厚實自身法學素養」。
對此，段緯宇回應說，將向檢方提出再議，他強調，檢舉人尾隨他兩公里，還把他的車牌號碼等資訊，公開於網路上，豈不會令人心生畏懼？不起訴之後，對方更囂張，他雖是尊重司法，但他必須為百姓的權益發聲，將提出再議，他說，「我早就知道檢舉人是誰，是懂法律的法務人員，賺大里百姓的錢，還檢舉大里百姓，良心何在？」。
這份不起訴書，與一般不起訴書有一個大不相同之處，一般寄給被告與告訴人的不起訴書，都會載明被告名字、地址等資訊，但這份不起訴書，卻沒有上述資訊，上述臉書社團的版主，撰寫「案例宣導：違規人是否可透過報案／提告程序得知檢舉人資料？」一文中，還揶揄段緯宇，「或許，報案只是手段，其目的是為了透過報案／提告程序肉蒐（得知）檢舉人個資，並肆機挾怨報復吧？」，「真是不好意思啊！連最後的這麼一點希望，臺中地方法院檢察署（現已改為台中地方檢察署）也不順著大人您的意啊」。
版主強調，檢察官沒有傳喚被告（檢舉人）開庭，就直接不起訴處分，還在不起訴處分書中載明，「為保護檢舉人個資，其年籍資料將予以隱匿保留」，版主奉勸在某大學開設《職場與法律》課程的段緯宇，「希望議員得先厚實自身法學素養，認真備課，好好作育英才喔」。
段緯宇則說，他被檢舉開車壓到中線，以及轉彎未打方向燈，罰款2100元，他知道檢舉人是誰，對方尾隨他的主因，可能是他抨擊檢舉達人是「檢舉賤人」，還有檢舉達人成立臉書平台，在大里賺大里人的錢，卻又檢舉大里的百姓，良心何在？每次都罰百姓數百、上千元，甚至2000元以上，他不能容忍這種行為，另外，被跟蹤尾隨2公里，還被公開汽車款式與車牌號碼，難道不會心生畏懼？他要提出再議。
不起訴書則指出，刑法305條的恐嚇危害安全罪，要件是「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全」，刑法315條之1的妨害秘密罪，要件是「無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位」，但依據檢舉人在警方偵訊的說法，檢舉人當時並非跟蹤埋伏段緯宇，而是他去購物路上，跟段緯宇違規行駛的路線重疊，他根本不知道駕駛是段緯宇，檢察官認為，檢舉人是用車內的行車記錄器，拍到段緯宇違規行為，拍的又是公開行駛於馬路，並非段緯宇非公開的隱私活動，不構成妨害秘密。
至於恐嚇部分，檢察官認為，檢舉人白天拍攝段緯宇駕車違規，目的是提供警方開罰，並沒有任何恐嚇加害生命、身體、自由、名譽等言行，亦不構成刑法305條的恐嚇危害安全罪，另外，刑事訴訟法第228條第3項，檢察官認為「實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告」，依現有證據研判，被告（檢舉人）顯無傳喚的必要，裁定不起訴。
段緯宇曾槓上檢舉達人，抨擊他們是「檢舉賤人」。（記者張瑞楨翻攝自段緯宇臉書）
檢舉達人上傳臉書的不起訴書，並未載明被告的地址與姓名。（記者張瑞楨翻攝自臉書社團「翻轉大台中交通違規」）
檢舉達人上傳臉書的不起訴書，第二頁載明此案不起訴理由。（記者張瑞楨翻攝自臉書社團「翻轉大台中交通違規」）
