離開
進入陳冲「反對票」公投提案被駁 興訟二審逆轉敗訴
前行政院長陳冲（見圖）前年提起「反對票」公投提案，被中選會駁回，他不服、提起行政訴訟，台北高等行政法院判勝訴；中選會不服提上訴，最高行政法院今逆轉改判陳冲敗訴確定。（資料照，記者王敏為攝）
〔記者楊國文／台北報導〕前行政院長陳冲前年提起「反對票」公投提案，遭中央選舉委員會決議駁回，陳冲不服提起行政訴訟，台北高等行政法院認為，中選會駁回不合法，判陳冲勝訴；中選會不服提起上訴，最高行政法院審理認為，公投提案的主文、理由書應以文字為限，認公投提案出現圖示，不符規定，另採負數票制不能排除候選人全體都是淨負數的選舉結果，尚無補救措施，中選會要求其限制補正符合規定，今逆轉改判陳冲敗訴確定。
此案源於公民投票案領銜人陳冲，於2018年3月8日提出「您同意修法使選民可以投反對票（負數票）嗎？一人還是只有一票，選民可以用其唯一選票表達反對某候選人應該是基本人權，贊成票扣除反對票後，淨贊成票較高者當選。」全國性公民投票提案。
這項公投提案送中選會後，曾召開聽證會，並經委員會審議後，認為依公民投票法第9條第2項規定，主文及理由書內容僅可以「文字」為之，理由書有關圖案部份，應予補正，另外，公民投票案應於憲法架構下為之，惟目前憲法規定的選舉均屬相對多數制，要求提案人陳冲應對該公投案可適用的選舉類型為何，應予釐清補正；再者，候選人的淨贊成票若是負值時，其立法原則為何，應予補正等，2018年4月做成決議，要求提案人陳冲補件。
中選會於2018年5月間認定陳冲的公投提案，不符合公投法的規定，予以駁回。陳冲不服，提起行政訴訟，請求法官撤銷原處分。
台北高等行政法認為，憲法的解釋，行政機關無權為之，關於「法律立法原則創制」的公投案如通過，行政院應於3個月內研擬相關的法律送立法院審議，立法院也應限期完成立法。因此，依此立法原則制定的法律是否違憲，則應於立法完成後由大法官解釋認定，不得由中選會於公投案提出審查時，逕行認定有違憲之虞而駁回提案。
法院指出，超過2000字以及圖示部分，可以圖示部分不予公告及刊登公報，中選會不得做為駁回的理由；另外，陳冲補正事項，只是強調關於聯合國秘書長選舉，有「反對」的選項，作為參考，但中選會以不相關聯為由，做為駁回理由，並不適當，綜合認定中選會駁回不合法，判陳冲勝訴，中選會應依公民投票法第10條第4項至第8項規定辦理「反對票」公民投票提案。中選會不服，上訴最高行政法院。
