離開
進入猥褻更生人治療9年今出院 法務部認法條設計合憲
盧男在服刑期滿後被關在醫院長達9年，他質疑法條違憲，聲請大法官解釋。（記者張瑞楨攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕盧男前犯下乘機猥褻等罪，判刑3年5月，入監服刑期滿，卻因刑法第91-1條規定，刑後要治療到再犯危險顯著降低才能放出來，讓他被關在醫院長達9年，11日出院。他質疑法條違憲，聲請大法官解釋，預定11月3日開言詞辯論，但主管刑法的法務部認為，法條未設置治療期限，並無違憲問題。
法務部指出，盧男案件屬於個案，法部無法評論，但刑法第91-1條的精神，除了是把加害人當成「病患」而非「囚犯」對待，希望能把他治療到再犯危險性相對低的狀況，再讓他出來，同時也是保障一般民眾的人身安全，避免活在遭到性侵害的恐懼環境中。因此，法條未設定治療期限，是要加害人在醫療體系內接受照護，到了狀況較好時才能出院，目的是保護，而非要拘禁他。
法務部表示，刑法目前的監護（精神疾病罪犯的強制治療）期限最多5年，不論有沒有治好，時間到了就必須讓他出來，民眾擔憂成為社會安全網破洞，因此日前刑修小組提出修正案，比照性侵犯的強制治療設計，取消治療期限。
不過，法務部解釋，性侵犯是評估小組認為再犯危險性明顯降低，檢察官再向法院聲請停止治療；監護修正案則規定，檢察官若認為有繼續治療的必要，應向法院提出聲請，反之，若未聲請，就等同同意出院，無須聲請停止治療。
曾任檢察官的律師王捷拓認為，如果把強制治療視為對病患的一種處遇與照護，確實不應該設立治療期限，畢竟每個人的康復期程不同，治療到好再出院，不只對病患有益，也讓普羅大眾較安心；反之，如果未康復就放他出去，恐讓民眾心驚膽跳。
但王捷拓表示，病患也有人權，若不服「繼續治療」的評估結果，應有救濟管道，目前看來，盧男可提「聲明異議」，顯示司法救濟的路應是暢通的。另外，醫療小組與評估小組的專業能力夠不夠？環境適不適合治療？設備是否有利病情？也是值得檢討之處。
