離開
進入吸瓦斯尋短卻炸垮房屋 殺人犯痛到不想死外逃求救
曹姓男子被判刑後心情沮喪，竟開瓦斯試圖輕生，沒想到意外引爆，一審認定他點火，依縱火罪判刑兩年，二審高等法院則認為，無法確認火源來自何處，改依漏逸氣體罪判刑10月。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕北部一名曹姓男子被依殺人未遂罪判刑，心情沮喪，竟在租屋處打開瓦斯桶氣閥，試圖吸瓦斯輕生，意識模糊之際，瓦斯遭引燃，整棟房屋瞬間炸垮，曹男痛醒，向外逃生。一審認定他點火，依縱火罪判刑兩年，二審高等法院則認為，無法確認火源來自何處，改依漏逸氣體罪判刑10月，可上訴。
判決指出，2018年5月間，曹男因被法院判處殺人未遂罪刑，意圖輕生，在租屋處將瓦斯鋼瓶自廚房搬移至臥室內，並將瓦斯鋼瓶的開關氣閥旋開，漏逸瓦斯鋼桶內的瓦斯，四散於臥室，曹男欲吸取漏逸瓦斯自殺，導致自己附近住宅鄰居有遭逢驟然爆炸的公共危險。
曹男吸到意識不清，沒想到外洩的瓦斯氣體突遭不明火源引燃，引發氣爆並起火燃燒，房屋炸垮，牆壁倒塌、屋頂嚴重燒損，鄰近房屋外牆亦因此受燒損，曹男被燒到痛醒，跑出來求助，被趕來灌救的消防員緊急送醫，撿回一命，但全身表面積85%受到二至三度燒傷。
一審指出，現場沒有其他人，也沒有可以觸發的火源，因而認定只有曹男可能點火，同時考量他稱「我現在手舉不起來，全身都癢，每天睡不著覺，生活真的過得很難過，我真的錯了」等語，酌減其刑至2年。
二審則表示，曹男堅決否認引燃瓦斯，而本案除了消防局的火災原因調查鑑定書外，無其他證據可證明是曹男縱火所致，且調查鑑定書亦無法排除打火機以外的火源造成氣爆可能性，故本案起火原因既屬未明，就無法認定曹男縱火，撤銷原判決。
二審強，無法證明曹男縱火，故變更起訴法條，改為漏逸氣體論罪，審酌他造成他人人身安全及公共危險危害情節甚鉅、教育程度、動機為意圖自盡、目的、手段、所生危害及所受傷勢等一切情狀，評議後改判10月。
