離開
進入警追騎士到店內酒測 密錄器「6秒空窗期」被法官打臉
于姓機車騎士因等紅燈越線，被警車尾隨到麵店內酒測，酒測超標被依公共危險罪移送法辦，但法官判于男無罪，還對警察打臉。（記者黃明堂攝）
［記者黃明堂／台東報導］台東于姓男子騎機車越線等紅燈，警方攔檢不成後，追到他店裡酒測發現超標，依公共危險罪法辦；但于男辯是回店後才喝，警雖稱全程在視線內未見他喝酒，但是法官勘驗警蒐證影片，發現有「6秒」視線空窗，喝杯高梁不無可能，判于男無罪。
于男不只獲判無罪，法官還打臉警方僅因紅燈越線就攔檢，違反司法院釋字第535號；且進入已半拉鐵門的麵店酒測，有逾越僅能在公共場所酒測的規定。
檢方依公共危險罪起訴于姓男子的起訴書指出，去年8月22日，于男在不詳地點飲用酒類後，騎機車上路，晚上7時57分因停等紅燈越線，被台東縣警局交通隊牟姓小隊長及劉姓警員攔檢，于未停車，將車迴轉到對面的小吃店前停放，快步走入店內，經警方緊追在後，8時21分許對于酒測，濃度達每公升0.35毫克，犯公共危險罪。
于男辯稱騎車前未喝酒，也未看到警方攔檢，是進入店內才喝酒，原供稱喝啤酒，後改口說高粱。警方則作證攔檢後尾隨，于男全程都在他們視線內，未見他喝酒，足證于是騎車前飲酒。
法官勘驗警車的行車紀錄器，當時機車在前、警車在後，都在停等紅燈，到號誌轉綠燈後的的整個過程中，都未見員警對于男有任何足以證明攔停的動作。于男到店後，邊看向員警，邊走往麵店，還舉起右手向警員打招呼。
法官再勘驗警員隨身密錄器，2支各有3分10秒及25分37秒，內容有警方質疑酒駕及要求酒測的畫面，于男原先拒絕，經內員警告知拒絕酒測將被裁罰18萬之後，配合酒測，于男說是到店才喝啤酒。不過，于男後來在法官審理時改口說是喝高粱，並說當時因緊張才說是啤酒。
法官勘驗影帶，自于男進入店內後、警察進入店內前，至少有6秒的時間，警察無從目睹于男在店內的行動舉止，這6秒確實已足以喝掉半杯高粱酒。
法官採信于男辯稱未見警察攔檢，且警若以「停等紅燈越線」為由就要對被告攔停要求其接受酒測，不符比例原則。且警尾隨被告進入麵店內，當時鐵門已拉下一半，是否為公共場所實屬有疑，違反了實施酒測之場所，限於公共場所或可供公眾通行之道路之規定。
法官指出，警察機關縱可攔停車輛並對駕駛人實施酒測，然其執行該勤務之地點，應以公共場所或可供公眾通行之道路為限，方符道路交通管理處罰條例之立法意旨，警察勤務條例第11條第3款規定，也明文侷限在公共場所或指定之處所、路段等處，警察機關方可為執行取締、盤查。
