離開
進入電子煙是菸害防制法管制範圍？ 法官：擴張解釋
楊姓男子從國外輸入一批電子煙被罰1萬元，楊不服提出行政訴訟獲得勝訴。示意圖，與本文無關。（資料照）
〔記者王定傳／新北報導〕楊姓男子從國外輸入一批電子煙被罰1萬元，楊不服提出行政訴訟；新北地院法官認為，這批電子煙的外觀，與菸害防制法中所謂的「菸品」形狀不同，不是該法管制標的，至於國健署等機關的函釋認為電子煙是管制範圍，則是「擴張解釋」，法院不予採用，判決楊男勝訴。
法官也指出，製造、輸入或販賣非菸品形狀的電子煙（不含尼古丁）或重要成分、零件，是否應立法管制及如何管制，涉及人民的營業自由及財產權保障，屬立法政策問題，應尊重立法機關決定權限。
去年5月，楊男從國外輸入一批電子煙被查獲，新北市政府衛生局因此裁罰1萬元；楊男不服提出訴願被駁回再提行政訴訟。
楊男認為，這批電子煙不具菸品形狀的重要特徵，且須與精油搭配，無法單獨吸用，與菸害防制法定義的菸品不同，現行法律並無禁止電子煙輸入、販賣，他不應受罰；至於國健署等機關的函釋，把電子煙列入管制範圍，是自行擴大、增加條文中沒有記載的內容。
新北市政府主張，依函釋，完整電子煙及所有電子煙零件，都是菸害防制法管制範圍；而楊男的電子煙外觀是「長扁圖柱體」，並有吸嘴供吸食、開關按鈕類似點煙設計、煙油儲存空間、霧化用線圈等，其外觀形狀的重要特徵與使用方式，與菸品（雪茄）核心概念相同，屬菸害防制法規定禁止輸入的物品，裁罰並無不當。
法官認為，楊男電子煙的外觀是長方體形，並不類似傳統紙煙或雪茄，且體積大小、重量、形狀、顏色等，亦與傳統紙菸或雪茄的外形大相逕庭，非菸害防制法管制標的；至於相關機關的函釋，擴張解釋電子煙及零件也是管制範圍，與菸害防制法規範意旨不符，法院不予適用。
