離開
進入小菜吃到飽、主餐禁打包 檢：法律站不住腳
業者常以小菜吃到飽吸引顧客登門消費，但檢察官提醒，不可拒絕顧客打包主餐。示意圖，與新聞無關。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕餐飲業為了增加業績，常以點主餐、小菜就可吃到飽的方式吸引客人目光，但部分業者擔心遇到「只吃小菜、主餐打包」的奧客，特別訂下「禁止打包主餐」的規定，只是這種條款究竟有無依據？橋頭地檢署檢察官陳志銘28日透過台灣司法人權進步協會表示，該規定違反「平等互惠原則」，在法律上站不住腳。
陳志銘指出，當餐廳服務生將主餐食物端到餐桌上時，主餐食物的所有權已移轉至顧客，顧客成為主餐食物的所有權人，就算顧客吃多了小菜飽足，而無法再將主餐食物吃下肚，絕對有權主張要將主餐食物帶走。
餐廳若主張「我們只是不提供打包的服務」，則該主張是否有理？陳志銘認為，當顧客進入餐廳時，服務生對每一位不特定顧客告知「主餐若食用不完，不得外帶」，這項告知條款會落到「消費者保護法」第11條至第12條的審查範圍，應本於「平等互惠原則」、「誠信原則」，如有疑義，應為有利於消費者解釋，違者無效。
陳志銘解釋，定型化契約有下列情形之一者，推定其顯失公平：1、違反平等互惠原則者；2、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者；3、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。所以依據上述「消費者保護法」的規定，餐廳拒絕顧客打包主餐，已因「違反誠信原則，對消費者顯失公平」而無效，所以顧客自然有權利主張請餐廳將吃不完的主餐食物打包帶走。
不過，陳志銘強調，即使餐廳主張不得將主餐食物打包外帶的說法，在法律上站不住腳，但顧客仍無權濫用或浪費食物（例如盛裝了一堆小菜，卻食用不完而浪費），避免成為奧客。
